ESTUDO AVALIATIVO DA POLÍTICA DE ATENÇÃO À SAÚDE ...

Tabela 18 – Distribuição do benefício segundo os três graus da perda auditiva por
escala (N=256)
GRAU DA PERDA AUDITIVA
DIFICULDADES Leve (n = 29) Moderada (n=119) Severa (n=108) Valor de p
AUDITIVAS Média ± DP (1) Média ± DP (1) Média ± DP (1)
Facilidade Comunicação 13,92 ± 8,26 10,51 ± 8,96 12,19 ± 9,38 p (2) = 0,135
Ruído ambiental (BA) 5,02 ± 14,24 6,17 ± 12,68 6,89 ± 12,61 p (2) = 0,769
Reverberação -14,11 ± 11,45 -11,50 ± 10,20 -11,23 ± 10,23 p (2) = 0,399
(1) – DP = Desvio Padrão; (2) – Através do teste F-ANOVA.
108
Na Tabela 19 apresentam-se as médias e desvio padrão do benefício da
prótese nas diferentes circunstâncias de escuta do dia a dia, considerado um grupo
com perda auditiva de grau mais leve (limiares auditivos de 30 - 55 dB (NA)), e outro
de grau mais acentuado (limiares auditivos de 60 – 70 dB (NA)), lembrando que os
resultados das três sub-escalas refletem dificuldades nas situações de “fala” do dia a
dia. Observa-se que para o grupo com perda leve a moderada houve uma melhora
significante (p (2) =0,019*), ou seja, mais facilidade na compreensão de fala (facilitação
na comunicação).
Tabela 19 – Distribuição do benefício segundo dois graus da perda auditiva por escala
(N=256)
DIFICULDADES
AUDITIVAS
GRAU DA AUDITIVA
Leve/Moderada (n=201) Moderada/Severa (n=55) Valor de p
Média ± DP (1) Média ± DP (1)
Facilidade comunicação 25,15 ± 11,84 21,98± 7,74 p (2) = 0,019*
Ruído ambiental 26,96 ± 10,91 26,80± 9,19 p (2) = 0,914
Reverberação 29,70 ± 15,94 27,60 ± 11,85 p (2) = 0,285
(1) – DP = Desvio Padrão; (2) – Através do teste F-ANOVA
Considerando o uso de apenas uma prótese auditiva num período curto,
podemos afirmar que o benefício subjetivo da amplificação sonora foi satisfatório,
considerando que se observa uma diferença maior que 22 pontos para as sub-
escalas (FC=24,47%, BA=26,92%, RV=29,25). Na avaliação global das três sub-
escalas, a diferença foi de 9,35 pontos e uma diferença de 10 pontos entre todas as