A Vocação das Ciências Sociais no Brasil - Fundação Biblioteca ...

Glaucia Villas Bôas
cuja expansão foi surpreendente. Entre 1955 e 1961, a produção física da indústria
de transportes (inclusive automóveis) cresceu 550%, e a indústria de
material elétrico e de comunicação (inclusive eletrodomésticos) cresceu 368%.
Os segmentos do setor industrial mais voltados para o consumo popular tiveram
aumento menor. A indústria alimentícia, por exemplo, cresceu 47% e a
têxtil 29%, o que evidencia a relevância atribuída aos segmentos que permitiam
maior acumulação de capital e satisfaziam necessidades de grupos de renda mais
elevada. 11 Em terceiro lugar, os salários reais permaneceram constantes, vindo
mesmo a diminuir em alguns setores. Enquanto a economia se expandia,
ampliavam-se as oportunidades de emprego, o que compensava, ao menos temporariamente,
os efeitos negativos da inflação sobre o custo de vida.
Todavia, ao término do governo de Juscelino Kubitschek de Oliveira, começaram
a surgir sinais da primeira crise gerada pelas decisões governamentais
relativas ao desenvolvimento industrial do país. Embora fomentassem
o crescimento econômico, elas levavam à concentração de renda e redução
drástica do poder aquisitivo dos salários. Os governos seguintes, especialmente
o de João Goulart, durante o qual se elaborou o Plano Trienal, cujo objetivo
era corrigir as elevadas pressões inflacionárias e restabelecer o processo de
acumulação, não obtiveram o resultado esperado, intensificando-se as crises
econômica e política que marcaram o início dos anos 1960 e culminaram no
golpe de estado de 1964.
Os rumos da industrialização no Brasil foram marcados definitivamente
pela política econômica adotada em meados da década de 1950. O acelerado
crescimento da economia brasileira baseou-se então na consolidação e forte
expansão do setor industrial, liderada particularmente pela produção de
bens de consumo duráveis, dirigidos às camadas com mais altos rendimentos.
A modalidade, por meio da qual se implantou o capitalismo industrial
no país, trouxe poucos frutos para a maioria de sua população, acentuando
as desigualdades socioeconômicas. Além disso, agravou os desequilíbrios regionais,
favorecendo a região Sudeste, onde somente o estado de São Paulo
concentrou 70% do capital investido, através dos benefícios da “instrução
113” da SUMOC. 12 As disparidades se fizeram sentir também no que respeita
aos meios rural e urbano: a taxa de crescimento da produção agrícola entre
11. Cf. SINGER, Paul. A crise do milagre: interpretação crítica da economia brasileira. Rio de Janeiro:
Paz e Terra, 1976. p. 102. apud CUNHA, Luiz Antônio. A universidade crítica. Rio de Janeiro:
Livraria Francisco Alves, 1983. p. 38.
12. Cf. IANNI, Octavio. Estado e capitalismo. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1965. p. 90. apud
CUNHA, Luiz Antônio. Op. cit., p. 42.
150
FBN_RG_vocacao_03.indd 150 5/3/2009 09:53:55