Lawrence_Lessig_-_Cultura_Livre
Lawrence_Lessig_-_Cultura_Livre
Lawrence_Lessig_-_Cultura_Livre
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
255 Nós, Agora<br />
licença Creative Commons, no mesmo dia em que ele foi lançado para venda<br />
nas livrarias.<br />
Por que um distribuidor deveria concordar com isso? Eu suspeito que<br />
seu distribuidor pensou assim: existem dois grupos de pessoas, (1) as que<br />
irão comprar o livro de Cory não importando se ele está ou não disponível<br />
na Internet e (2) aquelas que poderiam jamais ouvir falar do livro do Cory<br />
se ele não fosse disponibilizado gratuitamente na Internet. Uma parte do<br />
grupo (1) irá baixar o livro de Cory ao invés de comprá-lo. Vamos chamá-los<br />
de malvados-(1). Uma parte do grupo (2) irá baixar o livro de Cory, gostar<br />
dele, e então procurar comprá-los. Vamos chamá-los de bonzinhos-(2). Se<br />
tivermos mais bonzinhos-(2) que malvados-(1), então a estratégia de lançar o<br />
livro de Cory online provavelmente irá aumentar as vendas do livro de Cory.<br />
A idéia de que o conteúdo livre pode aumentar o valor do conteúdo não<br />
livre foi confirmada pela experiência de outro autor. Peter Wayner, que<br />
escreveu um livro sobre o movimento de software livre chamado Free for All,<br />
disponibilizou uma versão eletrônico de seu livro gratuitamente on-line sob<br />
uma licença Creative Commons após o livro ter saído de circulação. Ele então<br />
monitorou os sebos para ver as vendas do livro. Como previu, conforme o<br />
número de downloads aumentava, a procura por seu livro nos sebos aumentou<br />
também.<br />
Esses são exemplos de usos da Creative Commons para melhorar a distribuição<br />
de conteúdo proprietário. Eu acredito que esse é um uso comum e<br />
maravilhoso da Creative Commons. Muitos usarão a Creative Commons para<br />
outros fins. Muitos que usam a “licença de sampleamento” o fazem porque<br />
qualquer outra coisa seria hipócrita. A licença de sampleamento diz que outros<br />
são livres, para usos comerciais ou não, para samplearem o conteúdo de<br />
suas obras licenciadas; eles apenas não estão livres para disponibilizar cópias<br />
das obras licenciadas para os outros. Isso é consistente com sua própria<br />
arte — eles também sampleiam de outros. Por causa dos custos legais para<br />
samplear serem muito altos (Walter Leaphart, empresário do grupo de rap<br />
Public Enemy, que nasceu sampleando o trabalho de outros, proibiu o próprio<br />
Public Enemy de samplear mais o trabalho de outros, por causa dos altos<br />
custos legais Horovitz2003), esses artistas lançam em um ambiente criativo<br />
conteúdo sobre os quais outros podem construir, de modo que sua forma de<br />
criatividade cresça.<br />
Finalmente, muitos colocarão suas obras sob uma licença Creative Commons<br />
apenas como uma forma de expressar aos outros a importância do<br />
equilíbrio nesse debate. Se você simplesmente abaixa a cabeça para o sistema<br />
como ele está, você está na prática afirmando que acredita no modelo<br />
“Todos os Direitos Reservados”. Bom para você, mas muitos não pensam assim.<br />
Muitos acreditam que não importa o que Hollywood e alguns malucos,