Lawrence_Lessig_-_Cultura_Livre

71 “Pirataria”
na lei, ao mesmo no meio termo. Essas mudanças deveriam ser criadas para
equilibrar a proteção da lei e o interesse público na continuação da inovação.
Isso é especialmente verdadeiro quando uma nova tecnologia disponibiliza
uma forma muito superiora de distribuição, como no caso do P2P. As tecnologias
P2P podem ser idealmente eficientes para mover-se conteúdo através de
uma rede extremamente diversificada. Se deixarmos que ela se desenvolva,
ela pode tornar a rede extremamente mais eficiente. Mas os “potenciais
benefícios públicos”, como John Schwarts escreveu no The New York Times,
“podem ser obstruídos pela luta contra o P2P”. [95]
Porém, quando alguém começa a falar em “equilíbrio”, os ativistas do
copyright surgem com um argumento diferente. “Toda essa balela sobre equilíbrio
e incentivos”, dizem eles, “esquece-se de um ponto fundamental: nosso
conteúdo”, eles insistem, “é propriedade nossa. Por que deveríamos esperar
que o Congresso ‘reequilibrasse’ nossos direitos de propriedade? Deveríamos
esperar antes de chamarmos a polícia quando nosso carro foi roubado? E
porque o Congresso deveria deliberar sobre todos os méritos envolvidos nesse
roubo? Deveríamos nos perguntam se o ladrão de carro teve um bom uso do
carro antes de o prendermos?”
“Essa é a nossa propriedade”, eles insistem, “e ela deveria ser protegida
da mesma forma como qualquer outra propriedade”.