Faça o download - Unisc

32
Susana Margarita Speroni
A encenação do discurso político oscila entre a ordem da razão e da
paixão, misturando logos, ethos e pathos para tentar responder à questão
que supostamente se coloca o cidadão: “o que me leva a aderir a este ou
aquele valor?” Para o político, é uma questão da estratégia a ser adotada
na construção de sua imagem (ethos), para fins de credibilidade e
sedução, da dramatização do ato de tomar a palavra (pathos), para fins de
persuasão, da escolha e da apresentação dos valores para fins de
fundamento do projeto político. (CHARAUDEAU, 2006, p. 84)
Levando-se em conta que as instituições representam instâncias em que se
adensam um repertório de valores, fins, estruturas e regras que regulam as práticas
coletivas, assim como suas conexões internas e externas, é mister reconhecê-las
como teatro de exercício de relações de poder a exigir a reprodução de discursos
coerentes. Tal coerência, se exitosa em sua recorrência, favorece o princípio de
adesão a valores e identificação da comunidade interna com as regras que
objetivam a produção e reprodução da estabilidade institucional.
Nesse sentido, Scott corrobora as afirmações de Charles Tilly (1984, p. 81)
que considera dentro de um sistema teórico mais amplo, as instituições, incluindo
elementos cognitivos, culturais, normativos e reguladores junto com as atividades e
recursos associados, a produzirem sua estabilidade e significação da vida social.
Por outro lado,
Attempting to bring some coherence to the enterprise, the approach I
adopted was to construct what Tilly (1984: 81) terms an “encompassing”
framework, that incorporates related but different concepts and arguments
and locates them within the a broader theoretical system. I postulated that
institutions are variously comprised of “cultural-cognitive, normative and
regulative elements that, together with associated activities and resources,
provide stability and meaning to social life” (SCOTT, 2005, p. 464).
[…] these elements and in the levels of analysis at which they work, all
recognize the common theme that social behavior and associated
resources are anchored in rule systems and cultural schema. Relational and
material features of social structures are constituted, empowered and
constrained by the virtual elements, which they, in turn produce and
reproduce (GIDDENS, 1979; SEWELL, 1992).
Margaret Levi (1991) 16 enfrenta o problema de conceituação do termo
instituição no sentido de se transcender a noção usual que “toma as instituições
como um conjunto de regras que regulam comportamentos recorrentes” pela
necessidade premente de diferenciar instituição de normas. Assim, a autora lança
mão a uma tipologia das instituições na tentativa de evidenciar as características
diferenciadoras. Ela denomina as instituições formais definindo-as como
Subconjunto particular de instituições caracterizadas por arranjos formais
de agregação e de regulamentação comportamental, os quais mediante o
uso de regras explícitas e de processos decisórios, são implementadas por
16
Apud Rocha, Carlos Vasconcellos no seu artigo “Neoinstitucionalismo como modelo de análise
para as políticas públicas”. Civitas, Porto Alegre, v.5, n.1, jan/jun 2005,p. 11-28.