Doküman - asmmmo

• YARGI KARARLARImaddesinde; vergi incelemelerinin esas itibarıylaincelemeye tabi olanın iş yerinde yapılacağı,iş yerinin müsait olmaması, ölüm, işin terk edilmesigibi zaruri sebeplerle incelemenin iş yerindeyapılması imkansızlığı veya mükellef ve vergisorumlularının istemeleri halinde incelemenindairede yapılabileceği, bu takdirde incelemeyetabi olanın lüzumlu defter ve vesikalarını daireyegetirmesinin kendisinden yazılı olarak isteneceği,incelemenin dairede yapılması halinde istenilendefter ve belgeleri belli edilen zamanda mazeretsizolarak getirmeyenlerin bunları ibraz etmemişsayılacağı kurala bağlanmış, 256'ncı maddesindede, gerçek ve tüzel kişiler ile mükerrer 257'ncimadde ile getirilen zorunluluklara tabi olanlarınmuhafaza etmek zorunda oldukları her türlüdefter, belge ve karneler ile vermek zorunda bulunduklarıbilgilere liişkin mikro film, manyetikteyp, disket ve benzeri ortamlardaki kayıtlarınıve bu kayıtlara erişim veya kayıtları okunabilirhale getirmek için gerekli tüm bilgi ve şifrelerimuhafaza süresi içerisinde yetkili makam ve memurlarıntalebi üzerine ibraz ve inceleme için arzetmek zorunda oldukları belirtilmiştir.Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin2003 yılı işlemlerinin incelenebilmesi amacıylaişçisine tebliğ edilen yazıyla davacıdan ilgili dönemdefter ve belgelerinin onbeş gün içerisindedenetmenlik adresine getirilmesinin istendiği,uyuşmazlık konusu defter ve belgelerin herhangibir mazeret de belirtilmeksizin incelemeye ibrazedilmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerininreddi suretiyle dava konusu vergi ziyaıcezalı katma değer vergilerinin salınıp özel usulsüzlükcezasının kesildiği anlaşılmıştır.Vergi Mahkemesince, inceleme elemanı tarafındandavacıya gönderilen defter, belge istemeyazısında işyerinin müsait olması durumunda veincelemenin işyerinde yapılmasının istenmesi halindebu hususun bildirilmesine ilişkin ihtarın yeralmadığı, incelemenin denetmenlik bürosundayapılmasını gerektirecek şekilde 213 sayılı Kanunun139'uncu maddesinde belirtilen hususlardanbirinin varlığına ilişkin herhangi bir tespitin deyapılmadığı, bu itibarla, incelemeye konu defterve belgelerin doğrudan denetmenlik adresinegönderilmesinin istenmesinde ve bu istemin yerinegetirilmediğinden söz edilerek davacı adınayapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyledava konusu vergi ve cezaların kaldırılmasınakarar verilmiştir.İncelenmek üzere istenen defter ve belgelerin213 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen 256'ncımaddesi uyarınca ibrazı zorunlu olup, belirtilensürede ibraz edilmemesi ve davacının, incelemeninişyerinde yapılması hususunda inceleme elemanınayönelik herhangi bir istemde bulunmamışolması karşısında, defter ve belgelerin Kanundaöngörülen usule uygun olarak istenilmediğininkabulüne olarak yoktur. Bu nedenle, işin esasıincelenmeksizin tarhiyatın kaldırılmasına kararveren Mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmüştür.Bu nedenle, temyiz isteminin kabulüyle, DenitliVergi Mahkemesinin 30.03.2009 günlü veE:2008/109, K:2009/225 sayılı kararının bozulmasına29.04.2010 gününde oyçokluğuyla kararverildi.KARŞI OYTemyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar temyizekonu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacaknitelikte bulunmadığından temyiz istemininreddi gerektiği görüşüyle karara karşıyız.T.C.DANIŞTAYYEDİNCİ DAİREEsas No : 2008/2762Karar No : 2010/4983Özet: Tutanağın yetkili kişilerce imzalanmamasınedeniyle bağlayıcılığının bulunmadığı; herhangibir hususu ispat veya belli etmek için ibrazedilebilecek nitelikte bir belge olmadığından, birsözleşme veya sulhname niteliği taşımayan sözkonusu belgenin damga vergisine tabi tutulmasındahukuka uyarlık görülmediği Hk.İstemin Özeti: Devlet Hastanesi inşaatı işiniüstlenen .... ile davacı Sağlık Bakanlığı arasındaortaya çıkan, yüklenicinin hak talepleriyle ilgiliuyuşmazlığın, 4353 sayılı Kanunun "Davaya veİcraya İntikal Etmemiş Olan İhtilafların Sulh YoluylaHalli" başlıklı 31'inci maddesi kapsamında,86BÜLTEN • TEMMUZ-AĞUSTOS 2012