<strong>Nowiny</strong> <strong>Lekarskie</strong> 2006, 75, 4, 394–398EWA ZEYLAND-MALAWKA, ELŻBIETA PRĘTKIEWICZ-ABACJEWOBJAWY ASYMETRII W POSTAWIE CIAŁA DZIECI I MŁODZIEŻY –POTENCJALNE ZAGROŻENIE PEŁNOSPRAWNOŚCI UKŁADU RUCHU I ZDROWIASYMPTOMS OF ASYMMETRY IN THE POSTURE OF CHILDREN AND YOUNG PEOPLE –A THREAT TO A FULLY EFFICIENT LOCOMOTOR SYSTEM AND TO HEALTHKatedra Zdrowia Publicznego – kierownik: dr hab. Marcin Krawczyński, prof. nadzw.Zakład Antropomotorycznych Podstaw Zdrowia – kierownik: prof. dr hab. Józef DrabikAkademia Wychowania Fizycznego i Sportu im. Jędrzeja Śniadeckiego w GdańskuStreszczenieNa przykładzie własnych badań i przytoczonych wyników badań innych autorów wykazano częstość występowania różnych objawówasymetrii uwidaczniających się w postawie ciała. Omówiono ewentualność negatywnego ich oddziaływania na funkcje układu ruchu, poprzeznierównomierne obciążenie powierzchni nośnych doprowadzających do zmian zwyrodnieniowych, a także poprzez ucisk na korzenienerwowe skutkujące dolegliwościami bólowymi, a nawet niedowładami kończyn. Zwrócono uwagę na możliwość ich przyczynowości zpowstawaniem wielopłaszczyznowego zniekształcenia ciała w postaci skoliozy, będącej nie tylko defektem kosmetycznym, ale i powodemutrudnień pracy narządów wewnętrznych. W konkluzji podkreślono znaczenie profilaktyki powstawania asymetrii postawy oraz ważnośćdążenia do ich korygowania.SŁOWA KLUCZOWE: postawa ciała, asymetria, dzieci i młodzież, zdrowie.SummaryThe author’s own research and the findings of other authors are cited to provide evidence for the frequent occurrence of various symptoms ofasymmetry manifested in body posture. The possibility is discussed of these having an adverse influence on the operation of the locomotorsystem through uneven weighting of the load-bearing areas, which leads to degenerative changes, and also through pressure on the nerveroots, resulting in acute pain and even in paresis of the limb. Attention is drawn to the possibility that the origin of these conditions may lie incomplex physical deformity in the form of scoliosis, which is not only a superficial defect but is also a cause of impediment to the work ofthe internal organs. In conclusion the significance of measures to prevent the occurrence of postural asymmetry is stressed, as is the importanceof attempts to correct it.KEY WORDS: posture, asymmetry, children and young people, health.Ciało człowieka oglądane od przodu i od tyłu wydajesię symetryczne. Temu złudnemu wrażeniu zaprzecza dokładniejszeprzyjrzenie się, doświadczenie i wyniki badańnaukowych. Wprawdzie ustrój ludzki zawiązuje się obustronniesymetrycznie zarówno pod względem zewnętrznychkształtów ciała, jak i narządów wewnętrznych, jednakjuż w bardzo wczesnym okresie ontogenezy pojawiają sięi stopniowo narastają liczne przejawy asymetrii. Dlatego teżna równi z symetrią, asymetria określana jest często jakotypowy i normalny objaw budowy ciała człowieka [1, 2].Pomimo takiej konstatacji, asymetria kształtów ciała –morfologiczna i funkcjonalna – jest przedmiotem zainteresowaniawielu badaczy, co doprowadziło do wyodrębnieniadalszych jej rodzajów. Są to: asymetria dynamiczna – różnicazakresów ruchu i siły mięśni oraz sensomotoryczna –różnica wrażliwości zmysłów po prawej i lewej stronieciała, a także psychiczna, dotycząca nierównomiernegoumiejscowienia ośrodków procesów psychicznych w obupółkulach mózgu.Asymetria morfologiczna, pomijając rozmieszczenienarządów wewnętrznych, wyraża się różnicą ciężaru praweji lewej połowy ciała (co ma związek z rozmieszczeniemnarządów), długością i obwodami kończyn oraz usytuowaniemparzystych części ciała. Wyniki licznych badań wykazały,że na ogół cięższa jest prawa połowa ciała, dłuższakończyna górna prawa i kończyna dolna lewa, większyobwód ramienia i przedramienia prawego oraz podudzialewego i silniej umięśniona jest prawa strona pasa barkowego[2, 3, 4, 5, 6].Asymetria funkcjonalna, inaczej stronność lub dominacjaczynności wykonywanych prawymi lub lewymi kończynami,wiąże się z asymetrią dynamiczną, czyli różnicąsiły mięśni i zakresu ruchów w stawach zlokalizowanychpo prawej lub lewej stronie ciała oraz wyrażająca się asymetriąchodu [4, 7].Opisane objawy asymetrii, które uznawane są za naturalneu człowieka i nie stanowią przeszkody w funkcjonowaniujego organizmu [8], w pozycji stojącej powodująnieprawidłowe usytuowanie w stosunku do siebie, do pionui do poziomu poszczególnych elementów ciała. Nieobojętnapod tym względem jest także asymetria sensoryczna wpostaci nierównej ostrości wzroku i słuchu, wywołującakompensacyjne przechylenie głowy. W ten sposób dochodzido asymetrii postawy.Postawa ciała według Zeyland-Malawki [9], czyli dwunożnapozycja stojąca z tułowiem i głową usytuowanymi w
395Objawy asymetrii w postawie ciała dzieci i młodzieży – potencjalne zagrożenie pełnosprawności układu ruchu i zdrowiaprzedłużeniu wyprostowanych kończyn dolnych, jest pozycjąlabilną (wysokie położenie środka ciężkości, małapłaszczyzna podporu), wymagająca ciągłego równoważenia.Ustrój ludzki kierując się prawem najmniejszego wysiłkudąży do takiego umieszczenia ogólnego środka ciężkości,aby jego rzut padał na utworzony przez stopyczworobok podstawy możliwie najbliżej jego środka, costwarza optymalne warunki dla utrzymania równowagi przyminimalnej pracy mięśni. Każde wychylenie lub dodatkoweobciążenie jednej strony ciała, powodujące przemieszczenieśrodka ciężkości, wywołuje odruchowe wygięcie lub przesunięcieinnej jego części, w stronę przeciwną, co przywracawzględną równowagę, ale pogłębia asymetrię postawy.Chwilowe niewielkie utraty równowagi regulowane nadrodze odruchu ortostatycznego [10] naturalną, podświadomą„grą” mięśniową, co odbywa się bez dużego wydatkuenergii [11], ale korygowanie stale powtarzanych, asymetrycznychwychyleń tułowia, wyboczenia kręgosłupa, czyteż zmiany kształtu lub położenia jakiejś części ciała, wymagapracy stale tych samych grup mięśni i napięcia tychsamych więzadeł i torebek stawowych. Taki asymetrycznyukład sił nie jest przez ustrój, który jak wspomniano, kierujesię prawem najmniejszego wysiłku, tolerowany na dłużej.Dochodzi do utrwalenia kompensacyjnych przemieszczeńczęści ciała, czyli do wad postawy lub patologicznych zniekształceń.Pomimo wyrównawczych zmian w układzieciała nawet w przypadkach wyraźnej asymetrii, odchyleniarzutu środka ciężkości są niewielkie, co wykazały badaniaKubisia [12] u osób ze skoliozami i Zeyland-Malawki [13],dotyczące osób z kręczem szyi. Brak związku padania rzutuśrodka ciężkości z asymetrią morfologiczną podali takżeDemczuk [14] i Sipko [15]. Oznacza to prymat ogólnegozrównoważenia ciała nad symetrią postawy, co w konsekwencji,doprowadzając do stałego nierównomiernego obciążaniapowierzchni nośnych kręgosłupa, miednicy i kończyndolnych, może stać się jedną z przyczyn zmian strukturalnych.Bąk [3, 16] podkreśla, że nierówne napięcie mięśnistabilizujących, potrzebne do utrzymania pionowej postawyw przypadku jej asymetrii, nie sprzyja ani biostatyceani kinetyce ciała, a kompensacyjne przemieszczenia,szczególnie w obrębie krzyżowo-lędźwiowego odcinkakręgosłupa, doprowadzają do morfologicznych zniekształceń.Marciszewska [17] wśród stomatologów nie spotkałaani jednego, który by nie miał żadnej zmiany w kręgosłupie,a zwyrodnienia w różnych jego odcinkach stwierdziłau 85% badanych. Jest to dowód szkodliwości asymetrycznych,przymusowych pozycji. Utrzymująca się asymetriapostawy ciała u dzieci i młodzieży też może negatywniewpływać na strukturę niewykształconego jeszcze w pełniukładu szkieletowego.Poniżej, dla zobrazowania skali problemu, przedstawionowyniki badań różnych autorów, w tym badań własnych,wykazujących częstość występowania u młodszychdzieci i młodzieży szkolnej różnych objawów asymetriipostawy oraz ich skutków.Demel [18] wśród prawie połowy (47,8%) badanychprzedszkolaków wykrył asymetrie, które określił jakorozwojowe, a u 36,9% postawy asymetryczne. Prętkiewicz-Abacjewi wsp. brak objawów asymetrii stwierdzilitylko u niecałych 9,0% dzieci i młodzieży szkolnej,więcej niż 3 objawy – u 76,3% [19, 20], a wśród 2108dzieci obniżenie jednego barku miało 56,2% [19, 20, 21,22]. Przewęda [23] pisze o nagminnym (90,0%) występowaniutego objawu, a wielu autorów [5, 8, 24] podaje,że częściej dotyczy to barku prawego, co także zauważonow badaniach własnych.Boczne skrzywienie kręgosłupa (funkcjonalne albo statyczne)w obserwacjach Prętkiewicz-Abacjew i wsp. [19,20, 22] wystąpiło u 32,7% dzieci; Śliwa i wsp. [25] podają18,0%, Standera 48,0% [26], a Łabaziewicz [27] aż 50,0%.Wielu autorów [2, 28, 29, 30, 31, 32] pisze o częstym (do70,0%) występowaniu skolioz jako naturalnych skrzywień,będących odpowiedzią na lateralizację kończyn górnych.Tylman [33] podkreśla jednak, że długo utrzymujące sięskrzywienie funkcjonalne może przekształcić się w strukturalne,a Świderski i wsp. [34] wszelkie nieznaczne nawetzaburzenia postawy zaliczają do oznak „preskoliozy” i zalecająjak najwcześniejszą profilaktykę. Besler i wsp. [35]wykazali, że asymetria stawów międzywyrostkowych zaburzabiomechanikę kręgosłupa i może doprowadzić do dyskopatii.Przez analogię, nawet przy jednakowej budowiewyrostków stawowych stałe asymetryczne ich obciążeniemoże mieć także patogenne działanie.Boczne skrzywienie kręgosłupa jest częstym następstwemnierówności kończyn dolnych skutkującym zaburzeniemprawidłowego przestrzennego usytuowania miednicy;każde odchylenie w ustawieniu, budowie i funkcjimiednicy odbija się w ustawieniu, budowie i funkcji kręgosłupa[36]. Krämer [37] pisze, że skrócenie jednej kończynydolnej z wyrównawczym pochyleniem miednicy i bocznymskrzywieniem kręgosłupa trzeba wyrównywać, dopókiskrzywienie się nie utrwali, do czego dochodzi na skutekniesymetrycznego obciążania płytek kostnych, zahamowaniawzrostu trzonów kręgów i ich sklinowacenia. Wyrównywaniedługości kończyn musi być przeprowadzone z dużąrozwagą, ponieważ nie zawsze przynosi ono spodziewanąkorekcję w trójpłaszczyznowym zniekształceniu kręgosłupa[38], a ponadto nierówność kończyn dolnych możebyć pozorna, wynikająca z asymetrycznych zmian w obrębiesamej miednicy. Skośne ustawienie miednicy u dzieciw wieku przedszkolnym i wczesnoszkolnym Standera [26]wykrył u 74,6% badanych, a rzeczywiste skrócenie jednejnogi tylko u 30,0%. Bibrowicz i Groffik [39] asymetrięw przestrzennym usytuowaniu miednicy stwierdzili wśród40,0% dzieci 7–11-letnich, a Barczyk [40] u 7-latków, wzależności od rodzaju asymetrii i płci, od 46,6% do 70,4%.W przypadku dużych strukturalnych skolioz może zachodzić,co opisał Tylman [41], sytuacja paradoksalna – wtórnezniekształcenie miednicy poprzez przemieszczenie kolcówbiodrowych tylnych górnych pozoruje nierówność kończyn;wyrównywanie jej nie przyniesie korekcji a pogorszenie[42], co także dobitnie podkreśla Meziérès [43].O związku zaburzeń w przestrzennym usytuowaniumiednicy z bocznym skrzywieniem kręgosłupa piszeŚliwiński i Milko [44], zalecając wczesne wykrywanie
- Page 2 and 3:
REDAKTOR NACZELNYEDITOR IN CHIEFpro
- Page 4 and 5:
312Bartosz Sokół i innipodpotylic
- Page 8 and 9:
316Anna Bryl i inniNadmierna stymul
- Page 10 and 11:
318Anna Bryl i inniTab. 1. Wskaźni
- Page 12 and 13:
Nowiny Lekarskie 2006, 75, 4, 320-3
- Page 14 and 15:
322Łukasz Bartkowiak i innikrotnie
- Page 16 and 17:
324Patrycja Gula, Wojmir Ziętkowia
- Page 18 and 19:
326Patrycja Gula, Wojmir Ziętkowia
- Page 20 and 21:
Nowiny Lekarskie 2006, 75, 4, 328-3
- Page 22 and 23:
330Krystyna Przybyłowska i inniWyk
- Page 24 and 25:
332Krystyna Przybyłowska i inniBre
- Page 26 and 27:
Nowiny Lekarskie 2006, 75, 4, 334-3
- Page 28 and 29:
336Teresa Seidler, Milena GryzaTabe
- Page 30 and 31: 338Teresa Seidler, Milena Gryzaspo
- Page 32 and 33: Nowiny Lekarskie 2006, 75, 4, 340-3
- Page 34 and 35: 342Barbara Stawińska-Witoszyńska
- Page 36 and 37: Nowiny Lekarskie 2006, 75, 4, 344-3
- Page 38 and 39: 346Irena Maniecka-Bryła, Marek Bry
- Page 40 and 41: 348Irena Maniecka-Bryła, Marek Bry
- Page 42 and 43: 350Irena Maniecka-Bryła, Marek Bry
- Page 44 and 45: 352Wojciech Kapała, Jerzy Skrobisz
- Page 46 and 47: 354Wojciech Kapała, Jerzy Skrobisz
- Page 48 and 49: 356Wojciech Kapała, Jerzy Skrobisz
- Page 50 and 51: 358Wojciech Kapała, Jerzy Skrobisz
- Page 52 and 53: 368Wiesław Kalupanych nie przejawi
- Page 54 and 55: 370Wiesław Kalupa20018016014012010
- Page 56 and 57: 372Teresa Kosicka, Hanna Kara-PerzI
- Page 58 and 59: 374Teresa Kosicka, Hanna Kara-Perz
- Page 60 and 61: 376Teresa Kosicka, Hanna Kara-Perzn
- Page 62 and 63: 2Teresa Kosicka, Hanna Kara-Perz
- Page 64 and 65: Nowiny Lekarskie 2006, 75, 4, 378-3
- Page 66 and 67: Agnieszka Wyrwińska i inni 380minu
- Page 68 and 69: Nowiny Lekarskie 2006, 75, 4, 382-3
- Page 70 and 71: Beata Kosińska 384ocena endoskopow
- Page 72 and 73: Beata Kosińska 386ty białek osocz
- Page 74 and 75: Beata Kosińska 38821. Frewin R.J.,
- Page 76 and 77: 390Anna Wawrocka, Maciej Krawczyńs
- Page 78 and 79: 392Anna Wawrocka, Maciej Krawczyńs
- Page 82 and 83: Ewa Zeyland-Malawka, Elżbieta Prę
- Page 84 and 85: Ewa Zeyland-Malawka, Elżbieta Prę
- Page 86 and 87: 400Aleksandra Kuligowska, Grażyna
- Page 88 and 89: 402Aleksandra Kuligowska, Grażyna
- Page 90 and 91: Nowiny Lekarskie 2006, 75, 4, 404-4
- Page 92 and 93: Dominik Dytfeld i inni 406skopii (M
- Page 94 and 95: 408Marcin Wieczorek i inniratykę p
- Page 96 and 97: 410Marcin Wieczorek i inniTab. 1. S
- Page 98 and 99: 412Marcin Wieczorek i inniSchisandr
- Page 101 and 102: Nowiny Lekarskie 2006, 75, 4, 407-4
- Page 103 and 104: INSTRUCTIONS TO AUTHORSGeneral1. No