Untitled - Śląska Biblioteka Cyfrowa

38 EVA ÈULENOVÁVýsledok analýzy príkladu è. 1: ide o správnu logickú dedukciu.PRÍKLAD è. 2A Idem do posilòovne. [Teraz]B Zastav sa cestou v obchode a kúp mlieko.Analýza príkladu è. 2Podnet pre usudzovanie B: výrok osoby A = externý.Premisy: podnet + konkrétna situácia: osoba B práve teraz varí a zistila,že jej chýba ingrediencia, ktorou je mlieko. Nie je však prive¾mi nutná.Kroky: branie do úvahy okolnosti:– B ide do objektu O (posilòovòa; práve teraz),– Z predchádzajúcich skúseností viem, že v B bude v O 60 až 90minút,– Mlieko budem potrebova asi o 60 až o 90 minút,– Nepotrebujem ho ve¾mi nutne, ale ak bude, jedlo bude ma lepšiuchu,– Poèas cesty k objektu O sa nachádza obchod s potravinami,– A nepodnikne zbytoènú cestu po mlieko,Záver: Ak ide A do O práve teraz, vráti sa o 60 až 90 minút, teda právevtedy, keï ja budem potrebova mlieko. Nepodnikne zbytoènú cestu,preto môže kúpi mlieko.Výsledok analýzy príkladu è. 2: ide o správnu logickú dedukciu zo stranyB.PRÍKLAD è. 3A V telke je rozprávka.B Mne je to jedno. Môžeš ju necha.Analýza príkladu è. 3Podnet: výrok osoby A = externý.Premisy: výrok osoby A + konkrétna situácia: vyberáme program, ktorýbudeme pozera v televízii. Osoba B je v kuchyni a varí, teda nie jev miestnosti, kde sa nachádza televízia, preto ju nevidí.Kroky usudzovania B: branie do úvahy okolnosti:– Situácia predtým, keï osoba B bola okolím napomenutá, že prílišèasto prepína televíziu.