searchable_1209-1990..

Argumenter imod:
— Fjernelse af repræsentation fra hjemmet vil forringe arbejdseffektiviteten.
Medarbejderne kan ikke dyrke de rigtige kontakter.
Derved forringes de udsendtes status og gennemslagskraft i
opholdslandet og i forhold til kolleger. Danmark skal som et
lille land ikke foretage ændringer, der begrænser effekten af
den diplomatiske aktivitet.
— Omlægningen vil virke fordyrende. Der vil optræde lejeforhøjelser
ved hvert brugerskift, fordi repræsentationen ikke kan
indgå som aftalepartner og foretage langtidslejemål, eventuelt
med forudbetaling af huslejer. Besparelser på statsmøbleringen
vil kun blive opnået, hvis etableringsafskrivningen ved egenmøblering
fjernes. Der kan endelig rejses tvivl om de administrative
lettelser ved, at formel assistance afløses af uformel.
Omlægningen vil derfor betyde en reduceret boligstandard,
der ikke er i udenrigstjenestens og den danske stats interesse.
Omlægning af standard bør, hvis den ønskes, ske ved ændring
af bolignormer.
— Fremme af misbrug. Udbetaling af betydelige boligtillæg til
medarbejderne vil kunne friste til misbrug. Omlægningen i
1960 var bl.a. begrundet i, at nogle medarbejdere brugte boligbeløb
til egen fordel. Boligstandarden ude ville kunne komme
til at afhænge af den enkeltes privatøkonomiske status.
— Rekrutteringsproblemer. Besparelser på bolig- og statsmøbleringsområdet
vil forringe vilkårene under udsendelsen og dermed
mulighederne for at rekruttere det rigtige personale.
Økonomi:
Der har ikke kunnet opnås en enig vurdering af besparelsesmuligheder
ved den alternative model. Dette gælder ligeledes et skøn
over eventuelle administrative besparelser.
Enighed:
Der er i undergruppen enighed om at anbefale, at de udsendtes
økonomiske egeninteresse søges medinddraget som styrende element
i driften af boligerne. Dette synspunkt gælder alle udsendte
og i alle regioner.
138