E-bog - Aarhus Universitetsforlag

udvalgsarbejdet var der blevet givet udtryk for meget forskellige holdninger
fra de forskellige erhvervsorganisationer og fra de øvrige interesseorganisationer.
Også de sagkyndige havde løbende redegjort for deres vurderinger
og betænkeligheder. 8 Specielt omfanget og afgrænsningen af et principskifte
fra kontrol til forbud, indførelse af fusionskontrol og bestemmelser vedrørende
markedsafgrænsning havde været genstand for diskussion. Spørgsmålet
om markedsafgrænsning relaterede sig til, hvordan virksomheders
relevante marked præcist defineres og afgrænses, for derved at afklare, om
de var omfattet af konkurrencebestemmelserne eller ej. Enighed om disse
emner syntes ikke umiddelbart at være i sigte. De tre sagkyndige indgik
ikke blandt de udvalgte medlemmer i formandens drøftelser med henblik
på et kompromis, men de blev oplyst om, at drøftelserne fandt sted.
I foråret 1995 kunne den store uenighed mellem udvalgsmedlemmerne
ikke længere holdes inden døre. Forskellige medlemmer af udvalget diskuterede
ved flere lejligheder udvalgets drøftelser i pressen, og formanden
måtte henstille til udvalgsmedlemmerne om ikke at diskutere udvalgets
arbejde offentligt, før betænkningen var blevet offentliggjort. 9 Et kompromis
omfattende alle medlemmer syntes fortsat vanskeligt opnåeligt.
Der var mulighed for at nå et kompromis mellem ministeren og de fleste
erhvervsorganisationer, men de sagkyndige i udvalget var stærkt uenige i
det forslag, der blev lagt frem af formanden på flertallets vegne; det var ikke
tilstrækkelig konformt med EU-konkurrenceretten og ifølge de sagkyndige
dermed i strid med udvalgets kommissorium. Man ville med flertallets
kompromisforslag ikke basere sig på en forbudslovgivning, men derimod
på en „både og“-lovgivning, hvor kontrolprincippet stadig ville udgøre et
meget væsentligt grundlag for dele af lovgivningen. Endvidere vurderede
de sagkyndige, at den manglende konformitet ved anvendelsen af en både
kontrol- og forbudsbaseret lovgivning måtte forventes at få uheldige virkninger
for den effektive konkurrence og administrationen heraf. På ministerens
foranledning iværksatte Hammer Hansen meget aktive bestræbelser på at
nå frem til et fælles udspil fra udvalget i form af et kompromis, som også
kunne opnå mindretallets accept. 10 I sidste ende kunne dog hverken de tre
sagkyndige eller Forbrugerrådets repræsentant bakke op om forslaget, da de
i alt væsentligt ikke mente, at forslaget medførte en helstøbt overgang til
et forbudsprincip. Udvalget afsluttede sit arbejde i juni 1995 og Betænkning
1297/1995 blev endelig offentliggjort i august samme år.
244