ForstÃ¦rket indsats for patienter med kronisk sygdom 2010-2012

More documents

Recommendations

Info

projekt. Disse data formidles i form af artikler på et senere tidspunkt, så på baggrund af selvevalueringen er det ikke muligt at se resultater i form af fx udvikling af komplikationer, varighed af forløb, hurtig intervention, indlæggelseshyppighed og varighed etc. Indføres ny og bedre praksis? Data vedr. optimering af patientforløb og bedre behandlingskvalitet formidles på et senere tidspunkt i artikler, så på baggrund af selvevaluering er det vanskeligt at sige noget præcist herom. Bliver patientforløbene og det tværsektorielle samarbejde bedre? De praktiserende læger giver udtryk for stort udbytte af det telemedicinske tiltag, eksempelvis i forhold til kompetenceløft, let adgang til specialister, bedre og lettere samarbejde på tværs af sektorer, forbedret kommunikation etc. De positive vurderinger forekommer på trods af, at de praktiserende læger også oplever en øget arbejdsbyrde som konsekvens af telemedicinsk specialbistand. Kommunernes rolle og inddragelse i projektet fremgår ikke specifikt af selvevalueringen. Stiger omkostningseffektiviteten? Projektet har ikke haft fokus på dette parameter. Styrkes patienternes egenomsorg og aktive rolle? Det skønnes ikke relevant for dette projekt, primært fordi projektet ikke direkte involverer patienten, som overordnet modtager samme type behandling som normalt. Der er beretninger om at patienterne føler sig trygge ved det telemedicinske set-up. Kan ny praksis fastholdes i fremtidig drift? Projektet har været præget af teknologiske udfordringer, både i forhold til at få det tekniske udstyr til at fungere efter hensigten samt i forhold til at få tilstrækkelig god billedkvalitet. Derudover er det projektledernes vurdering, at der kan være omfattende organisatoriske barrierer i forbindelse med introduktion af telemedicinske arbejdsformer. Erfaringen er på den baggrund, at det kræver engagerede og erfarne medarbejdere samt tid at etablere velfungerende telemedicinske løsninger. I selvevalueringen er der gennemført en implementerings score som udtryk for projektets kliniske implementering med hensyn til arbejdsformen, som bekræfter ovenstående. Vigtige erfaringer fra projektet De involverede læger er udvalgt på baggrund af deres interesse for såvel diabetes som telemedicin, og resultaterne af evalueringen skal derfor ses på baggrund af, at det er en selekteret gruppe (engagerede, erfarne), der indgår i projektet. Generelt vurderer projektlederne, at det er ressourcekrævende at etablere samarbejde via telemedicin, hvorfor det er væsentligt i en etableringsfase at involvere dedikerede og engagerede medarbejdere. Inkludering af patienter i projektet er forekommet over en lang periode, hvorfor det tager tid at få erfaring med brug af det telemedicinske apparatur. Generelt er der få patienter inkluderet i pilotprojektet, og hvis det afspejler den normale patientpopulation vil det være væsentligt at drøfte dimensioneringen i forhold til om et telemedicinsk set-up i almen praksis er realistisk og hensigtsmæssigt. Der peges på en drøftelse af, om det er hensigtsmæssigt at fastholde den praktiserende læge som tovholder, uanset hvilket niveau af forløbsprogrammets stratificering patienten befinder sig på, eller om man skal differentiere mellem tovholder og behandlingsansvarlig afhængigt af stratificeringsniveau. 2
Konklusion Selvevalueringen vurderes af evaluatorerne som solid, og den forholder sig konstruktivt kritisk til egne resultater. Selvevalueringen bidrager med viden om: • tilgængelighed af specialistbistand, • udvikling af kompetence blandt de deltagende sundhedsfaglige medarbejdere, • organisatoriske og tekniske udfordringer ved etablering af et telemedicinsk tiltag, • tekniske og kompetencemæssige forudsætninger for, at det telemedicinske tiltag kan lykkes. 3
Page 1 and 2:
Forstærket indsats for patienter m
Page 3 and 4:
Indhold SAMMENFATNING, ANBEFALINGER
Page 5 and 6:
Sammenfatning, anbefalinger og konk
Page 7 and 8:
• Etablering af udvidet kontaktpe
Page 9 and 10:
Styrkes patienternes egenomsorg og
Page 11 and 12:
særligt fokus på styrkelse af pat
Page 13 and 14:
• sikre evaluering af projektprog
Page 15 and 16: forløbsprogrammer, kliniske retnin
Page 17 and 18: 12 af projekterne blev forlænget i
Page 19 and 20: Oversigt 2. De 28 projekter opdelt
Page 21 and 22: af den fremadrettede sundhedsfaglig
Page 23 and 24: Projekt Resultater Erfaringer Dokum
Page 29 and 30: patientforløb, synes at være øko
Page 31 and 32: • Projekter, som har et særskilt
Page 33 and 34: som et tilbud til at imødekomme et
Page 35 and 36: svært syge og udsatte og sårbare
Page 37 and 38: Oversigt 4. Hvad kan udbredes? - me
Page 39 and 40: Ny praksis Resultater Omkostninger
Page 41 and 42: Andre vigtige projekterfaringer I d
Page 43 and 44: andel af patienter med diabetes, KO
Page 45 and 46: Et kritisk spørgsmål, som dokumen
Page 47 and 48: Anette Bunk er kvalitetskonsulent i
Page 49 and 50: Referencer Balleby, MS og Ørtenbla
Page 51 and 52: Mejnertz L: En karruseltur rundt om
Page 53 and 54: Sundhedsstyrelsen: Forløbsprogramm
Page 55 and 56: Bilag Side 51
Page 57 and 58: (Bilag 1, fortsat) Puljen vedr. pat
Page 59 and 60: Projekt 1: Videns - og kompetencefu
Page 61 and 62: Konklusion Etablering af en viden-
Page 63 and 64: Indføres ny og bedre praksis? Vejl
Page 65: Projekt 3: Telemedicinsk specialist
Page 69 and 70: De projektansvarlige giver udtryk f
Page 71 and 72: Indføres ny og bedre praksis? Forl
Page 73 and 74: Projekt 6: Forløbsprogram for type
Page 75 and 76: Vigtige erfaringer fra projektet Pr
Page 77 and 78: Bliver patientforløbene og det tv
Page 79 and 80: delprojekter i et samlet dokument.
Page 81 and 82: anbefalinger og må i forbindelse m
Page 83 and 84: Projekt 9: Differentieret og indivi
Page 85 and 86: Bliver patientforløbene og det tv
Page 87 and 88: Projekt 10: Hjerterehabilitering i
Page 89 and 90: Der kan derudover være patienter,
Page 91 and 92: Hospitalet har med kvalitative data
Page 93 and 94: sygehuset. Omkostningseffektivitete
Page 95 and 96: Rehabilitering i sundhedscentre kan
Page 97 and 98: kunne vurdere muligheden for at til
Page 99 and 100: Litteraturstudiet (dette projekt) h
Page 101 and 102: Projekt 14: Kronikerkompasset Grund
Page 103 and 104: Stiger omkostningseffektiviteten? P
Page 105 and 106: Projekt 15: Farmaci Indledning Dett
Page 107 and 108: Klinikpersonalets vurdering indgår
Page 109 and 110: nuværende tidspunkt, men foreligge
Page 111 and 112: Indføres ny og bedre praksis? Da p
Page 113 and 114: projektet er med til at vænne de p
Page 115 and 116: Det vurderes, at ca. 50% af de pati
Page 117 and 118:
Senere i 2013 vil det være muligt
Page 119 and 120:
edskab til yderligere at udvikle sk
Page 121 and 122:
potentielle problem. Udtrækningsm
Page 123 and 124:
Projekt 19: Forstærket indsats for
Page 125 and 126:
Der er gennemført et omfattende ar
Page 127 and 128:
Delprojekt 2 Hele projektet har haf
Page 129 and 130:
Delprojekt 3: Projektets kvantitati
Page 131 and 132:
Projekt 20: Sundhedspædagogisk Udd
Page 133 and 134:
ledere vurderer effekten af uddanne
Page 135 and 136:
Projekt 21: Monitorering og Evaluer
Page 137 and 138:
Hvis MoEva på et tidspunkt kan bid
Page 139 and 140:
Projekt 22: Læring og Mestring i H
Page 141 and 142:
For de relativt få patienter, som
Page 143 and 144:
Det bliver spændende at få opgjor
Page 145 and 146:
• at begrænse de fysiske, psykis
Page 147 and 148:
Stiger omkostningseffektiviteten? P
Page 149 and 150:
Projekt 25: Kend din KOL Selvbehand
Page 151 and 152:
Bliver patientforløbene og det tv
Page 153 and 154:
Projekt 26: Etablering af diabetess
Page 155 and 156:
• Dokumentation for overblikket o
Page 157 and 158:
• Etablering af nyt AK-center i H
Page 159 and 160:
AK-behandling i Herning, Viborg og
Page 161 and 162:
Projektet har ikke afdækket, hvor
Page 163 and 164:
Projekt 28: Telemedicinsk service t
Page 165 and 166:
Stiger omkostningseffektiviteten? D
Page 167:
www.cfk.rm.dk
show all

ForstÃ¦rket indsats for patienter med kronisk sygdom 2010-2012

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?