Download - JUGEND für Europa

5 Beurteilung der Träger und Einsatzstellen – Ergebnisse der TeilnehmerInnenbefragung
26
5.6 Anregungen und Kritik
Auf eine allgemein gestellte Frage nach Anregungen
und Kritik („Falls Sie uns noch etwas
Besonderes mitteilen möchten, zum Beispiel
Kritik oder Anregungen”) fällt auf, dass sich die
Antworten ausnahmslos auf die beteiligten Aufnahme-
und Entsendeorganisationen sowie
Einsatzstellen beziehen und nicht auf Probleme
mit anderen Freiwilligen, den Gastfamilien oder
sonstiges.
Die Mehrheit der Freiwilligen ist zufrieden mit
dem EFD und beurteilt das Programm als „sehr
gut und empfehlenswert”, auch wenn es Probleme
gegeben hat: „Trotz Problemen war es ein
super Erfolg.” Dies deckt sich mit der Beurteilung
der Arbeit in den Projekten. Ein nicht geringer
Anteil äußert hier aber auch Unzufriedenheit,
nennt Verbesserungsvorschläge bezüglich
der Betreuung und fordert eine bessere
Auswahl und Kontrolle der Projekte. Doch
selbst hier geben die TeilnehmerInnen an, viel
gelernt und eine schöne Zeit gehabt zu haben.
Offenbar spielen hier auch Kontakte außerhalb
des Projektes wie Freizeitkontakte und Gastfamilie
eine große Rolle:
„Ich war zwar nicht sonderlich zufrieden mit
meiner Arbeit im Projekt, aber das war für mich
nicht das Wichtigste. Alles andere (Freizeit,
Gastfamilie etc.) hat mir sehr gut gefallen, und
es hat mir auch etwas gebracht.” (167)
„Obwohl mein Projekt nicht sehr gut war, war
die Zeit in GB ein sehr tolles Erlebnis für mich.”
(189)
Bessere Auswahl und Kontrolle der Aufnahmeorganisationen
Ein häufig genannter Kritikpunkt betrifft die
Art der Tätigkeit in der Einsatzstelle und die
mangelnde Betreuung beziehungsweise Anleitung
vor Ort. Um Missständen vorzubeugen
(„30 Freiwillige und keine Arbeit, die Organisation
war mit der großen Anzahl überfordert,
keinerlei Gelder über Monate hinweg”), werden
eine stärkere Kontrolle der Aufnahmeorganisationen
und eine Prüfung der Projekte vorschlagen.
Darüber hinaus sollten die Verantwortlichen
beziehungsweise Zuständigkeitsbereiche
der ProjektleiterInnen für die Freiwilligen klar
sein, und während des Dienstes sollte eine intensive
Betreuung geleistet werden beziehungsweise
möglich sein. Besonders für eventuell auftretende
Probleme sollte es außerhalb der Projekte
AnsprechpartnerInnen geben: 32
„Ich meine, dass dem Freiwilligen gezeigt werden
müsste, dass es außerhalb seines Projektes
zuständige Personen gibt, an die er sich bei auftretenden
Schwierigkeiten oder auch nur anfallenden
Fragen wenden kann. Weiterhin, dass die
zuständige Person für den Freiwilligen im Landesgebiet
alle drei Monate einen Besuch im Projekt
machen sollte, um zu sehen, ob es Probleme
gibt.”
„Ich denke, die Projekte sollten von der Nationalagentur
persönlich geprüft werden. Bei mir
ist es nämlich so, dass ich ein Erfahrungsfreiwilliger
sein sollte, jetzt aber ein Arbeitsfreiwilliger
bin, da die ‚X‘ 33 den EFD ausnutzt. Ich arbeite
33 Stunden pro Woche, und wenn ich nicht mit
pflegen würde, würde ich den ganzen Tag nur
Kaffee einschenken. Ich denke, das ist nicht der
Sinn des EFD. Im Großen und Ganzen finde ich
es eine super tolle Idee und bin froh, es gemacht
zu haben.” (135)
Mehr Einflussnahme bei der Auswahl der Projekte
Ein weiterer Kritikpunkt betrifft die mangelnde
Einflussnahme bei der Auswahl der Projekte.
Hier wird angeregt, von vornherein mehr Informationen
und Kontakte herzustellen, gegebenenfalls
sogar vor Antritt des Dienstes die
Einsatzstelle zu besuchen. Es sollte ein „überschaubares
Angebot” der Einsatzstellen zur
Verfügung stehen, um so eine Entscheidung für
ein bestimmtes Projekt und eine aktive Mitbestimmung
bei der Auswahl zu ermöglichen.
Eine Teilnehmerin gibt an, sie habe vorher gar
nicht gewusst, dass es im EFD auch andere Projekte
als in der Behindertenarbeit gebe.
32 Zumindest in Deutschland gibt es solche AnsprechpartnerInnen,
deren Aufgabe es ist, die Freiwilligen in ihren Einsatzstellen zu besuchen
und für Krisenintervention zur Verfügung zu stehen.
33 Trägerorganisation