Download - JUGEND für Europa

7 Qualitative Analysen zu Auswirkungen des Dienstes und zum Kompetenzerwerb im Verlaufe des Dienstes – Ergebnisse der TeilnehmerInnenbefragung
Oder anders gesagt: Die defizitäre Struktur der
hier analysierten Aussagen verdankt sich weniger
einer defizitären Persönlichkeitsstruktur der
Befragten, sondern vielmehr einer von den Befragten
als zentralisiert, bürgerfern und hochgradig
bürokratisiert erfahrenen europäischen
Politik. Genau diesem realen politischen Defizit
sollen die Jugendaustauschprogramme ja auch
entgegenarbeiten.
Kategorie 2: Unverbundenheit
Auch die dieser Kategorie zugeordneten Antworten
beziehen sich in abstrakter Weise auf
Begriffe wie „Europäische Integration”, „Europa”,
„Europäisches Bewusstsein” etc., konfrontieren
diese dann aber zumindest mit den von
den TeilnehmerInnen im EFD gemachten Erfahrungen.
Dies führt dabei allerdings typischerweise
nicht zu einer Konkretisierung des
Verständnisses der „Europäischen Dimension”.
Vielmehr bleibt diese entweder der letztendlich
unhinterfragte Maßstab, an dem das Erleben im
Ausland gemessen wird, oder aber beide semantischen
Ebenen bleiben unverknüpft nebeneinander
stehen:
„Ich habe erkannt, dass die englische Gesellschaft
sich weit mehr von der deutschen unterscheidet
als erwartet. Darüber hinaus wurde mir
des Öfteren völlige Ablehnung seitens der EU
entgegengebracht. Fazit: größere Schwierigkeiten
bei der europäischen Integration als erwartet.”
In dieser Aussage wird die Unverbundenheit
von abstrakter Klischeebildung und eigener Erfahrung
sichtbar. Wird zunächst auf das Erleben
der kulturellen Unterschiede zwischen Gastund
Heimatland Bezug genommen, so wird dieser
Bezugspunkt dann aber nicht, wie in vielen
anderen Antworten, im Sinne eines interkulturellen
Lernschrittes weiterentwickelt. Vielmehr
schließt sich eine weitere eigene Erfahrung (vermutlich
mit der EFD-Administration) im Sinne
einer bloßen Aufzählung an.
Das dann gezogene „Fazit” bezieht sich wiederum
im abstrakt-klischeehaften Sinne auf den
Topos „Europäische Integration”, ergibt sich
also keineswegs, wie der Ausruck „Fazit” an
sich ja suggeriert, aus einer reflexiven Auseinander-
und Inbezugsetzung der beiden aufgelisteten
Erfahrungen, sondern bildet neben diesen
ein weiteres, drittes, unverbundenes Element.
Die „Problematisierung” der europäischen Integration
verbleibt demzufolge auf der reinen
Inhaltsebene, während die Begründungsstruktur
der Antwort keinen reflexiven Lernschritt
im Sinne politischer Bildung erkennen lässt.
Diese bloße Kontrastierung unverbunden bleibender
Elemente ist typisch für die in dieser Kategorie
rubrizierten Antworten.
Kategorie 3: Ausweichen
Die hier zusammengefassten Aussagen beziehen
sich unmittelbar auf das im Gastland konkret
Erlebte, ohne dabei ein abstraktes Verständnis
von europäischer Integration als Maßstab
zu setzen, wobei sie inhaltlich auf
Bedeutungskomponenten interkulturellen Lernens
Bezug nehmen und damit als Antwortmöglichkeit
auf die gestellte Frage eigentlich das
Thema verfehlt haben:
„Ich freue mich noch mehr, dass bald alles einfacher
wird (Arbeiten im Ausland).” (064)
„Ich gehe mehr auf Fremde zu und interessiere
mich mehr für Sprachen.” (254)
Während im letztgenannten Zitat überhaupt
kein Bezug zur Fragestellung sichtbar wird,
wird im ersten das Ausweichen vor der inhaltlichen
Auseinandersetzung mit der europäischen
Integration sichtbar: Die Aussage „dass
bald alles einfacher wird” zeugt zum einen von
einer wenig differenzierten inhaltlichen Auseinandersetzung
mit der europäischen Thematik
und scheut zum anderen mit dem Begriff „alles”
deutlich vor der Verwendung des Topos „Europäische
Integration” zurück.
Reflexion: Nur in den dieser Kategorie zugeordneten
Antworten lässt sich eine durch den
Freiwilligendienst (mit)bedingte reflexive Auseinandersetzung
mit dem Topos „Europäische
Integration” erkennen. Da es sich somit um
einen Kompetenzerwerb im Bereich politischer
Bildung handelt, wurde die Darstellung der hier
gewonnenen Erkenntnisse bereits im Kapitel
zum Kompetenzerwerb geleistet und soll an
dieser Stelle nicht noch einmal wiederholt werden.
Die folgende Tabelle gibt Auskunft über Auswertungsstrategie
und Häufigkeitsverteilung
der Nennungen im Hinblick auf die Frage nach
EFD-bedingten Einstellungsveränderungen
zum Topos „Europäische Integration”.
Kognitive Dimension: Begründungsstruktur
Inhaltsaspekt: Akzeptanz der Europäischen Integration
51
Abstraktion Unverbundenheit Ausweichen
Zustimmend (+) 38 5 18
Differenzierend (d) 19 17 7
Ablehnend (-) 2 3 –
Reflexion: 19 ∑: 128
Tab. 7: Einstellungen zur europäischen Integration 64 Häufigkeiten in absoluten Zahlen
64 Die Gesamtzahl der Nennungen betrug 128; Doppelcodierungen
waren möglich. Geantwortet haben insgesamt 123 Personen.