forschungsbericht 1998 - Friedrich-Alexander-Universität Erlangen ...

132 Forschungsbericht der WiSo 1998
nologien vorhanden. Imitation und damit die Diffusion von Neuerungen führen also nur teilweise
zu einheitlichen Technologien.
• Innovationen werden sowohl von kleinen als auch von großen Unternehmen hervorgebracht. Das
Zusammenspiel der Unternehmen im Innovationsprozeß wird dabei wesentlich durch das techno-
logische Regime, die technologischen Möglichkeiten und die Appropriierungsbedingungen
beeinflußt. Daneben wird die Rolle von unternehmensspezifischen Fähigkeiten im Innovationspro-
zeß deutlich.
Die stilisierten Fakten zeigen auf vielfältige Weise den Wettbewerbsprozeß über die Zeit auf. Bezüg-
lich der gefundenen Regelmäßigkeiten sind jedoch drei Einschränkungen zu berücksichtigen. Zum
einen gibt es zwar für einige der betrachteten Größen (Zahl der Unternehmen, Ein- und Austritte,
Technologie) Langzeitstudien, die tatsächlich die Dynamik entlang der Phasen eines Industrielebens-
zyklus verdeutlichen, daneben gibt es aber Größen (Marktanteile, Wachstum der Unternehmen, Kon-
zentration, Zusammenhang zwischen Unternehmen und Innovation) die bislang nur für kurze Zeiträu-
me untersucht wurden. Letztere Größen zeigen demnach immer nur 'Ausschnitte' des Gesamtprozes-
ses, jedoch ohne das jeweilige Phänomen im Gesamtzusammenhang der Evolution einer Industrie zu
sehen. Beispielsweise gibt es die (theoretisch begründete) Vermutung, daß die Fluktuation der Markt-
anteile in einzelnen Phasen des Lebenszyklus unterschiedlich ist und im Zeitablauf abnimmt – indes
gibt es dafür keinen empirischen Nachweis. Gleichsam läßt sich der Innovationsprozeß und die Rolle
der Unternehmen durch die technologischen Möglichkeiten und die Appropriierungsbedingungen cha-
rakterisieren. Naheliegend ist die wiederum theoretische Überlegung, daß sich im Zeitablauf sowohl
die technologischen Möglichkeiten als auch die Appropriierungsbedingungen systematisch verändern
– diesbezüglich gibt es jedoch bislang keine empirische Evidenz.
Zweitens muß immer klar sein, daß alle Regelmäßigkeiten lediglich stilisierte Fakten sind: sie gelten
nicht mit der Kraft naturwissenschaftlicher Gesetzmäßigkeiten. Auch ist wohl nicht zu erwarten, daß
eine einzige Industrie alle beschriebenen Phänomene aufweist. Ziel der vorherigen Kapitel war es, die
typische Dynamik in Industrien herauszuarbeiten, also diejenigen Prozesse zu beschreiben, die in
einer Vielzahl von Industrien zu beobachten sind. An verschiedenen Stellen wurde dabei offensicht-
lich, daß es industriespezifische Faktoren gibt, welche die Dynamik beeinflussen und damit den einen
oder anderen Prozeß hervortreten lassen oder aber dominieren. Auch ist zu bedenken, daß die ve r-
wendeten empirischen Untersuchungen lediglich den Wettbewerb in dezentral organisierten Volks-
wirtschaften des späten 19. sowie des 20. Jahrhunderts beleuchten. Darüber hinaus weisen die unter-
suchten Industrien 'Ähnlichkeiten' auf – so sind bspw. für Produkte und Prozesse umfangreiche tech-
nologische Möglichkeiten gegeben.
Drittens wurden in den vorangegangenen Kapiteln die Ergebnisse und Regelmäßigkeiten aus Quer-
schnitts-, Zeitreihen- und Fallstudien zusammengefügt. Das entstandene Bild ist daher mit unter-
schiedlichen Farben gemalt: einmal werden die Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen Indust-
rien betont, ein anderes Mal wird die Entwicklung in der Zeit betrachtet und schließlich werden einzel-
ne Industrien oder Produkte in ihrem autonomen Werdegang untersucht. Die aus den unterschiedli-
chen Methoden resultierenden Ergebnisse passen dabei oftmals nicht wie in einem Mosaik zusam-
men, sondern wirken eher wie eine abstrakte mehrdimensionale Skulptur. Wenn jedoch von den Be-
sonderheiten der einzelnen Methoden abstrahiert wird und das zu erklärende Phänomen – die Evolu-
tion von Industrien – in den Mittelpunkt gerückt wird, so entsteht, wie hier geschehen, ein facettenrei-