forschungsbericht 1998 - Friedrich-Alexander-Universität Erlangen ...

74 Forschungsbericht der WiSo 1998
Die fünf Vertragsformen unterscheiden sich jedoch nicht nur hinsichtlich ihrer steuerbilanziellen Be-
handlung, sondern auch hinsichtlich der Art und Weise der Verteilung der wirtschaftlichen Risiken
zwischen der ausländischen Grundeinheit und der inländischen Spitzeneinheit. Die wirtschaftlichen
Risiken wiederum bestimmen die Höhe des Entgelts, das die ausländische Tochtergesellschaft für
ihre Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten in Rechnung stellen kann. Bei der Ableitung der Emp-
fehlungen aus steuerplanerischer Sicht müssen deshalb zusätzlich die Zusammenhänge zwischen
den wirtschaftlichen Risiken und der Höhe des Verrechnungspreises beachtet werden.
Erkenntnisse:
Vergleicht man die fünf Vertragsalternativen, auf deren Grundlage die Auslandsgesellschaft ihre For-
schung und Entwicklung durchführen kann, mit der Ausgangssituation „Forschung und Entwicklung im
Inland“, lassen sich folgende Steuersatz- und Zinseffekte erkennen:
Positiver
Steuersatzeffekt
Dienstvertrag Gewinn-
Lizenzvertrag
mit laufender
Vergütung
Lizenzvertrag
mit Einmal-
entgelt
aufschlag
Lizenzgebühr
Einmalvergütung
Negativer
Steuersatzeffekt
Negativer
Zinseffekt
-.- -.-
Forschungsaufwand
im
Ausland
Forschungsaufwand
im
Ausland
Kaufvertrag Kaufpreis Forschungs-
aufwand im
Ausland
Werkvertrag Vergütung Forschungs-
aufwand im
Ausland
-.-
Verpflichtung zur Bildung von aktiven bzw. passiven
Rechnungsabgrenzungsposten und anteilige
Auflösung während der Vertragslaufzeit (entfällt
bei zeitkongruenter Auflösung)
Veräußerungsgewinn im Ausland bei Übergabe
zu versteuern; Aufwand im Inland auf Nutzungs-
dauer zu verteilen (Abschreibung)
Aktivierung der Forschungsaufwendungen
(Herstellungskosten)
Ertrag aus Werkvertrag im Ausland bei Übergabe
zu versteuern; Aufwand im Inland auf Nutzungs-
dauer zu verteilen (A bschreibung)
Die Auslagerung der Forschung und Entwicklung auf eine Auslandsgesellschaft in Form eines Dienst-
vertrags ist daher aus steuerplanerischer Sicht gegenüber der Forschung und Entwicklung im Inland
generell vorzuziehen, da dem positiven Steuersatzeffekt keine gegenläufigen Einflußfaktoren gegenü-
berstehen. Die Einordnung der anderen Alternativen hängt in starkem Maß von der Höhe des Ver-
rechnungspreises ab. Die weitere Reihenfolge bestimmt sich danach, in welchem Umfang es bei der
jeweiligen Vertragsalternative gelingt, den negativen Steuersatzeffekt aus dem fehlenden Abzug des
Forschungsaufwands von der Bemessungsgrundlage der inländischen Ertragsteuern sowie den zum