Sicherheit und Katastrophenschutz für Museen, Archive

Die Sensibilisierung auf Seiten der im Kulturbereich Beschäftigten variiert
mit der jeweiligen Funktion, die sie wahrnehmen; verallgemeinernd kann
man annehmen, dass sie unter Kuratoren, Restauratoren, Denkmalpflegern
und Bibliothekaren am stärksten und – über zahlreiche Zwischenstufen
langsam abnehmend – bei Verwaltungskräften vergleichsweise schwächer
ausgeprägt ist. Natürlich können persönliche Interessen und Charaktereigenschaften
dieses pauschalisierte Bild im Einzelnen positiv wie auch negativ
beeinflussen. Nicht selten ist das Verständnis für erhaltenswerte Kunstgüter
in den einzelnen Fachbereichen auf einen engen Stil-Korridor begrenzt; tendenziell
rangieren Gemälde und Skulpturen alter Meister im Ansehen auf den
höheren Rängen, für die Moderne fehlt gelegentlich das Verständnis und das
19. Jh. wird erst seit kurzem für erhaltungswürdig erachtet – eine Schwelle,
die das 20. Jh. teilweise schon früher erklommen hat. Industriell gefertigte
Designobjekte sowie fotokopierfähige Medien leiden unter dem Schicksal
ihrer Reproduzierbarkeit.
2. Übersicht:
Nutzungsarten und daraus resultierende Nutzungsschäden
Es steht außer Frage, die Pflicht zur Ausstellung/Verfügbarmachung der
Kulturgüter ist wahrzunehmen, nur die Art und Weise muss anhaltend diskutiert
werden (vgl. Tabelle „Fakten – Herausforderungen“). Je einfacher und
greifbarer die Möglichkeiten der Erhaltung (und je plakativer die Schadensmechanismen
und -bilder) dargestellt werden, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit,
dass sich ein Positionswandel bei den Entscheidungsträgern
erwirken lässt. Die Art der Nutzung hängt von der Art des Kunstgegenstands
ab. Nutzungsschäden dagegen lassen sich allgemein auf folgende, einzeln
oder zusammenhängend auftretende Ursachen zurückführen:
Ursachen für Nutzungsschäden sind begründet in:
ständige oder übermäßige Nutzung
nachlässiger Umgang in der
Benutzung
fahrlässiger Umgang in der
Benutzung
hohem Wert (Seltenheit, Information,
künstlerische Technik,
Material, Popularität/ Vermarktung)
mangelnder Wertschätzung
(Reproduzierbarkeit, moderne
Materialien, Unprofessionalität etc)
mangelnder Sensibilisierung,
Unvermögen die Folgen der
eigenen Handlungen abzusehen
Fakten Herausforderungen
Kulturbetriebe sind ständig dem
Zielkonflikt zwischen den
Aufgabenbereichen Sammeln,
Erhalten, Erforschen / Dokumentieren,
Ausstellen / Vermitteln
ausgesetzt. Die Reihenfolge dieser
Aufzählung stellt einen zeitlichen
und logischen Zusammenhang dar:
es kann nur erhalten werden, was
zuvor gesammelt wurde, nur
vermittelt, was zuvor erforscht
wurde usw. Für Sammlungsbetriebe
stellt die Kulturguterhaltung also
eine vorrangige Aufgabe dar.
Der Zusammenhang zwischen
Nutzung und Beschädigung /
Verschleiß ist in der Fachwelt
hinreichend bekannt. Es wird
Forschung betrieben, Ergebnisse
werden publiziert oder auf
Tagungen vorgestellt.
Es gibt große Fortschritte in der
Entwicklung moderner Präventionsstrategien
und verschiedenste
Möglichkeiten, diese umzusetzen.
Da im Sammlungsalltag alle
diese Aufgaben gleichzeitig
wahrzunehmen sind, kann das
Bewusstsein für die Logik der
Aufgabenhierarchie, je nach
eigenem Aufgabenschwerpunkt,
verblassen.
Die sich bietenden Möglichkeiten
sind immer vor dem Hintergrund
der Verantwortung gegenüber
der Gesellschaft zur Bewahrung
der anvertrauten Kulturgüter, der
Pflicht zur Vermittlung und den zur
Verfügung stehenden Geldern zu
diskutieren.
Die derzeitige wirtschaftliche
Situation fördert die Ansicht, dass
Kulturgüter gewinnbringend
eingesetzt werden müssen, damit
sich ihr Erhalt überhaupt
finanzieren lässt. Es geht also
darum, diesen wirtschaftlichen
Nutzen nicht durch bedingungslose
Bereitstellung der Kulturgüter bei
gleichzeitiger Kosteneinsparung
(Personal, Material, Technik) zu
erzielen, sondern durch parallele
Investition in nachhaltige
Präventionsstrategien.
92 93