20171020-Der_Spiegel_Nachrichtenmagazin

Transport deutscher Schützenpanzer nach Litauen: Willkommen im großen Papierkrieg der Nato
zung gerüstet sein, für eine „MJO+“, wie
es im Militärjargon heißt. Eine solche „Major
Joint Operation Plus“ wäre der Bündnisfall
nach Artikel 5 des Nato-Vertrags.
Die Allianz müsse in der Lage sein,
„schnell einen oder mehrere bedrohte Verbündete
zu stärken, Abschreckung in Friedens-
und Krisenzeiten zu untermauern
und Verbündete im Falle eines Angriffs zu
unterstützen“, heißt es in dem Bericht.
Und sie müsse befähigt werden, schnell
Truppen zu mobilisieren und zu halten,
unabhängig von „Natur, Bedarf, Ort oder
Dauer der Operation“. Dazu seien eine
„robuste militärische Logistik und Fähigkeiten“
mit Kommunikationslinien notwendig,
die von Nordamerika bis zur östlichen
und südlichen Grenze des Nato-Territoriums
reichten und „innereuropäische
Routen“ einschlössen.
Die Verteidigungsminister der 29 Nato-
Staaten erteilten den Auftrag für eine Reform
der Kommandostrukturen schon im
Februar. In Zukunft müsse das Bündnis in
der Lage sein, mehrere Operationen gleichzeitig
bis zum maximalen „Level of Ambition“
durchzuführen, hieß es damals. Militärs
nutzen diesen Fachbegriff, um ihren
institutionellen Ehrgeiz zu definieren.
Die bisherige Nato-Kommandostruktur
würde ihren Zweck „im günstigsten Fall
nur teilweise erfüllen und, obwohl sie nie
getestet wurde, schnell versagen, sollte sie
mit dem vollen Nato-Level of Ambition
konfrontiert werden“, heißt es in dem Papier.
Dieser „Level of Ambition“ wird als
Kategorie „MJO+“ definiert. Im Klartext:
Die Nato bereitet sich auf einen möglichen
Krieg mit Russland vor.
Dass die Kommandostrukturen des
Bündnisses dafür nicht mehr zeitgemäß
sind, ist den Nato-Militärs seit Langem bewusst.
Am vorvergangenen Freitag legten
sie dem Militärkomitee der Allianz ihre
Vorschläge für eine Aufrüstung der Stäbe
vor. Nun dürfen sich alle Nationen dazu
äußern, Anfang November werden die Verteidigungsminister
den Vorschlägen wohl
zustimmen.
„Wir wissen, dass wir die Allianz und
ihre Kommandostrukturen anpassen und
modernisieren müssen“, sagt die nor -
wegische Verteidigungsministerin Ine Eriksen
Søreide. „Norwegen wird sich dafür
einsetzen, dass die Kommandostruktur
der Nato relevant und robust bleibt.“ Und
ihr dänischer Kollege Claus Hjort Frederiksen
sagt: „Russland hat internationales
Recht gebrochen“, deshalb müsse die Allianz
ihre Strukturen überprüfen. „Die
Nato ist nur deshalb das stärkste Verteidigungsbündnis
der Welt, weil sie sich seit
70 Jahren ständig an neue Herausforderungen
angepasst hat“, sagt Frederiksen.
Auch Litauens Ressortchef Raimundas
Karoblis fordert eine bessere Organisation
zur „Abschreckung und Verstärkung der
Nato“ in Osteuropa. Die neue Struktur solle
das Bündnis in „verwundbaren Regionen
wie dem Baltikum“ unterstützen.
Um die Atrophie, die die Strukturen des
Bündnisses befallen hat, zu belegen, reichen
schon wenige Zahlen. Vor dem Fall
der Berliner Mauer dienten 23000 Soldaten
in den Befehlsständen der Nato, aber
damals waren auch Hunderttausende US-
Soldaten in Europa stationiert. Die Stäbe
hätten im Fall der Fälle in kurzer Zeit Truppen
und Material mobilisieren und nach
Osten schicken können.
Auch der Nachschubweg über den Atlantik
von den USA nach Europa war bestens
organisiert. Von 1952 bis 2003 unterhielt
die Nato ein festes Kommando für
den Transport von Kriegsmaterial nach
Europa. Von Norfolk im US-Bundesstaat
Virginia aus plante ein amerikanischer Admiral
als Supreme Allied Commander jeden
Tag für den Ernstfall, also die große
Konfrontation mit der Sowjetunion und
dem Warschauer Pakt.
Dann fiel die Mauer, und es gab einen
kurzen Frühling in den Beziehungen zu
DER SPIEGEL 43 / 2017
31