20171020-Der_Spiegel_Nachrichtenmagazin

Wirtschaft
eine weitere Nuklearmacht gibt“
braucht Nordkorea überhaupt? Früher haben
die Chinesen rund 600000 Tonnen exportiert
und die Russen rund 300000 Tonnen.
Solange wir die Gesamtmenge nicht
kennen, wissen wir nicht, wie viel 30 Prozent
weniger sind.
SPIEGEL: Was bedeutet das konkret?
Langhammer: Wir haben zunächst nur auf
dem Papier eine Verschärfung der Sanktionen.
Inwieweit sie umgesetzt werden –
inwieweit sie überhaupt Bedeutung haben
– wissen wir nicht. China könnte beispielsweise
sagen: Ihr kriegt die gleiche Menge
wie vorher, wir geben euch das Öl aber
30 Prozent billiger. Damit wären die Sanktionen
wertmäßig eingehalten. Allerdings:
Je detaillierter die Sanktionen gewesen
wären, desto weniger wahrscheinlich wäre
es gewesen, dass die Chinesen und Russen
zugestimmt hätten.
SPIEGEL: Und wenn China seine Politik
überdenkt?
Langhammer: Selbst dann hätte Nordkorea
immer noch geheime und illegale Wege,
um an Geld zu kommen: Drogen- und Waffenhandel,
den Export militärischer Expertise
und Software. Es gibt immer Außenseiter,
die Sanktionen brechen, das wird
auch bei Nordkorea der Fall sein. Malaysia
ist so ein Kandidat. Man müsste jeden Tanker
kontrollieren, das ist nicht so einfach.
Nehmen Sie Kuba: Selbst ein sehr weit -
gehendes Embargo hat die kubanische Regierung
nicht in die Knie gezwungen – und
Kuba ist leichter zu isolieren als Nord -
korea.
KCNA / REUTERS
SPIEGEL: Kuba lebte 57 Jahre lang mit Sanktionen.
Warum erweisen sich autoritäre
Regime häufig als erstaunlich stabil gegen
Druck von außen?
Langhammer: Je länger die Sanktionen andauern,
desto größer ist der Gewöhnungseffekt.
Sanktionen stärken dann das Nationalgefühl,
sie schaffen eine Art Wagenburgmentalität.
Die Frage bei Kuba ist doch:
Hat das Land trotz der Sanktionen so lange
durchgehalten – oder wegen der Sanktionen?
Am einfachsten scheint es bei afrikanischen
Volkswirtschaften zu sein. Ein kleptokratischer
Machthaber weiß: Wenn ich
meine Politik nicht ändere, bin ich sehr bald
nicht mehr im Amt, weil die Wirtschaft in
die Schattenwirtschaft abgleitet, daher meine
Steuereinnahmen sinken und ich meine
Klientel nicht mehr versorgen kann.
SPIEGEL: Bei solchen Herrschern wirken
auch gezielte Sanktionen: das Einfrieren
von Auslandsguthaben, Reisebeschränkungen,
ein Exportstopp von Luxusgütern.
Langhammer: Dafür sind diese Leute anfällig.
Ihr Wohlstand und ihre Macht sind an
ihre Funktion gebunden. Wenn es um Korruption
geht, muss man dort den Scheinwerfer
auf den Zolldirektor richten, der
ist potenziell der reichste Mann. Wenn der
Scheinwerfer sehr hell ist, wird er vorsichtig
sein, um nicht Konkurrenten anzuziehen.
Kim ist, nach allem, was wir wissen,
kein Konsummensch und an der Anhäufung
von persönlichem Reichtum nicht interessiert.
Er und seine Umgebung brauchen
keinen Luxus.
SPIEGEL: Wo wirken welche Sanktionen am
ehesten?
Langhammer: Kleine offene Volkswirtschaften
kann man am ehesten mit einem
Finanzembargo treffen, indem man sie beispielsweise
vom internationalen Zahlungssystem
Swift abtrennt. Eine große, relativ
geschlossene, rohstoffreiche Volkswirtschaft
wie Russland durch Sanktionen zu
einem Zugeständnis zu zwingen, ist nahezu
aussichtslos. Solche Länder regieren
mit einer Importsubstitutionspolitik, damit
kann man jahrelang durchkommen.
SPIEGEL: Wenn das alles so wenig bringt:
Warum wird überhaupt sanktioniert?
Langhammer: Man möchte politisch Handlungsfähigkeit
beweisen. Man will zeigen,
dass man einer Regierung bestimmte Dinge
nicht durchgehen lässt. Die internationale
Gemeinschaft will Nordkorea dafür
bestrafen, dass es sich über sämtliche Auflagen,
sein aggressives Atomprogramm einzustellen,
hinweggesetzt hat.
SPIEGEL: Drohungen gegen ein Land gab
es früher auch schon: gegen Iran, gegen
den Irak, gegen Libyen. Präsident Donald
Trump droht auch denen, die weiter mit
Nordkorea Handel treiben.
Langhammer: Das ist tatsächlich neu. Früher
gab es Sanktionen, die entweder befolgt
oder ignoriert wurden. Es gab aber nicht
die direkte Drohung eines Regierungschefs
gegenüber einem anderen Land: Wenn du
die Sanktionen nicht befolgst, dann mach
ich dir mit deinem Geschäft in meinem
Land richtig Ärger. Die trumpsche Politik
versteht ja die amerikanische Außenhandelspolitik
im Wesentlichen als Außen -
politik. Das gibt dem amerikanischen
Präsidenten sehr viel Macht, Schrauben
anzuziehen.
SPIEGEL: Sanktionen verursachen, wenn sie
schmerzhaft sind, immer Kosten auf beiden
Seiten: beim Sanktionierten – und
beim Sanktionierenden.
Langhammer: Und meist verwechseln wir
Kosten mit Wirksamkeit. Zumal es einen
Trend gibt: Wir ersetzen physischen Handel
immer mehr durch digitalen Handel
mit Dienstleistungen. Software, Musiktitel
oder Videospiele werden bei Sanktionen
aber überhaupt nicht erfasst. Das ist ein
Milliardengeschäft. Wir wissen gar nicht
mehr, was Handel alles umfasst. Dienstleistungen
haben keine Zölle. Wir wissen nicht
mehr, wo die physische Ländergrenze ist.
Der physische Handel wuchs 2016 weniger
als die Weltproduktion und wird auch in
den nächsten Jahren nicht mehr so rasch
wachsen wie früher. Was wir bei den Sanktionen
machen, ist im Grunde altmodisch.
SPIEGEL: Was wäre die Alternative zu Wirtschaftssanktionen?
Langhammer: Wir müssen akzeptieren, dass
es mit Nordkorea eine weitere Nuklearmacht
gibt. Es hätte sie nicht geben dürfen,
aber es gibt sie. Das heißt, wir akzeptieren
die Police einer Lebensversicherung für
Kim. Die Nordkoreaner wollen bilaterale
Gespräche mit den Amerikanern, um als
Nuklearmacht offiziell anerkannt zu werden,
vielleicht muss man da ansetzen. Vielleicht
kann ja auch eine dritte Macht,
Europa oder ein einzelnes europäisches
Land, die Rolle des ehrlichen Maklers übernehmen.
SPIEGEL: Das erfordert strategisches Genie,
taktisches Geschick und psychologisches
Verständnis.
Langhammer: Ich erinnere mich an eine
Anekdote aus meiner Schulzeit. Wir sollten
einen lateinischen Text über eine Belagerung
ins Deutsche übersetzen, es wurde
meine einzige Sechs in Latein. Irgendeine
Festung war eingeschlossen, die Römer
sollten ausgehungert werden, irgendwann
wurden Brote geworfen. Ich hatte keine
Ahnung, wer wohin warf, und musste raten.
Ich übersetzte: Die Belagerer werfen Brote
über die Zinnen, um die Belagerten zur Aufgabe
zu bringen. Anders konnte ich es mir
nicht erklären. Tatsächlich hatte ich die Wagenburgmentalität
nicht verstanden, richtig
war: Die Römer warfen Brote auf die Be -
lagerer, um zu beweisen, wie wirkungslos
das Aushungern ist. Ich hatte offensichtlich
dieses psychologische Verständnis damals
nicht.
Interview: Hauke Goos
DER SPIEGEL 43 / 2017
69