Forschungs - Institut für Regionalentwicklung und Strukturplanung

26
– Welche produktiven Funktionen kommen diesen Beziehungen in Innovationsprozessen
zu? Werden Nähe- und Distanz-Beziehungen bewusst gestaltet?
– Wie spielen verschiedene Dimensionen von Nähe und Distanz zusammen?
– Welche Unterschiede und Gemeinsamkeiten weisen Innovationsverläufe auf,
die sich aus unterschiedlichen Quellen für Innovation speisen?
– Welche Rolle spielen unterschiedliche Praktikergemeinschaften im Innovationsverlauf?
Zum Anwendungsbezug:
– Welche Relevanz haben Praktikergemeinschaften als Quellen für Innovation
für verschiedene raumrelevante Politikfelder?
2.3 Theoretische Ansätze
Das Leitprojekt nimmt Bezug auf wissenschaftssoziologische Theorien (Knorr-Cetina
1981, 1999), in denen Wissen als die Fähigkeit zum praktischen Handeln (Stehr
2001) verstanden wird. Wissen ist damit untrennbar mit den sozialen und – wie Vertreter
des Actor-Network-Ansatzes (Latour 2005) betonen – auch mit den materiellen
Handlungskontexten verwoben, in denen es entstanden ist oder für die es geschaffen
wurde. Wissen ist daher grundsätzlich in Raum und Zeit situiert (Law/Mol 2001;
Livingstone 2003).
Hinsichtlich der Governance von Prozessen der Wissenskollaboration profiliert sich
die Forschungsabteilung damit, Praktikergemeinschaften als einen Modus der Koordination
von kollektivem Verhalten zu betrachten (Mayntz 2010; Ibert 2010a), der
aktuell an Bedeutung gewinnt und sich von den bereits intensiver diskutierten Governance-Formen
Markt, Hierarchie, Netzwerk unterscheidet. Ein spezifischer Beitrag
des Leitprojekts besteht darin, verschiedene Typen von Praktikergemeinschaften als
zeitgemäße Form der Governance von Reflexivität zu interpretieren und ihr unternehmerisches
Potenzial zu erkunden, indem sie als Quellen für Innovationen angesehen
werden.
Als Ausgangspunkt für die Forschungen im Leitprojekt hat die Forschungsabteilung
eine Forschungsheuristik erarbeitet, die eine vorläufige, empirisch noch zu spezifizierende
Systematisierung unterschiedlicher Formen von Praktikergemeinschaften erlaubt,
die für die Wissensökonomie als charakteristisch angesehen werden (vgl.
nachfolgende Tabelle 2; Amin/Roberts 2008). Zur Systematisierung des Neuen werden
zwei Dimensionen prominent diskutiert.
Erstens werden zwei Arten von Wissensbeständen unterschieden, die zum Gegenstand
von Reflexivität werden und sich dadurch fortwährend verändern: einerseits
wissenschaftliches Wissen, das sich in immer kleinere Wissensdomänen nach disziplinärer
Logik ausdifferenziert, andererseits sozial-kulturelles Wissen, also das hinter
den wenig bewusst ausgeführten Praktiken des alltäglichen Lebens stehende, kulturell
vermittelte Wissen.
Zweitens – dafür lieferte die vergangene Leitprojektforschung konkrete empirische
Hinweise – lassen sich Modi der Produktion von Reflexivität unterscheiden. Einerseits
ist Wissensökonomie durch eine „Push“-Logik geprägt, also durch Gemein-