FILSAFAT KORUPSI - Direktori File UPI

justified by recourse to some principle or principles. Ultimately, naming a set of offences
that might be regarded as instances of corruption does not obviate the need for a
theoretical, or quasi-theoretical, account of the concept of corruption. Lebih lanjut, [itu]
adalah jauh dari jelas nyata [bahwa/yang] [jalan/cara] maju dalam posisi ini hanya untuk
menambahkan beberapa penyerangan tambahan kepada awal ' mendaftar' terdiri dari
penyerangan penyuapan yang tunggal. Calon untuk ditambahkan kepada daftar penyerangan
akan meliputi nepotism,[6] polisi yang membuat bukti, menipu olahraga dengan penggunaan
obat/racun, penggunaan dana perjalanan [yang] curang [oleh/dengan] politikus, dan seterusnya.
Bagaimanapun, ada harus jadilah perselisihan paham dalam hubungan dengan manapun .
seperti (itu) daftar. Sebagai contoh, praktisi pelaksanaan hukum sering membedakan antara
penipuan pada [atas] [yang] satu tangan, dan korupsi pada [atas] other.[7] Paling utama,
manapun . seperti (itu) daftar perlu untuk dibenarkan oleh kesulitan [bagi/kepada] beberapa
prinsip atau prinsip. [Yang] akhirnya, menamai satu set penyerangan yang boleh jadi dihormati
[ketika;seperti] kejadian korupsi tidak menyingkirkan kebutuhan akan suatu teoritis, atau quasitheoretical,
rekening/tg-jawab konsep korupsi.
As it happens, there is at least one further salient strategy for demarcating the boundaries
of corrupt acts. Implicit in much of the literature on corruption is the view that corruption
is essentially a legal offence, and essentially a legal offence in the economic sphere. [8]
Accordingly, one could seek to identify corruption with economic crimes, such as
bribery, fraud, and insider trading. To some extent this kind of view reflects the
dominance of economically focused material in the corpus of academic literature on
corruption. It also reflects the preponderance of proposed economic solutions to the
problem of corruption. After all, if corruption is essentially an economic phenomenon, is
it not plausible that the remedies for corruption will be economic ones? [9] [Seperti/Ketika]
[itu] terjadi, ada sedikitnya satu strategi menyolok mata lebih lanjut untuk membuat garis
demarkasi batasan-batasan tindakan jahat. Tersembunyi dalam sebagian besar literatur pada
[atas] korupsi adalah pandangan yang korupsi sangat utama suatu penyerangan sah/tentang
undang-undang, dan sangat utama suatu penyerangan sah/tentang undang-undang di (dalam)
sphere.[8 yang ekonomi] [Yang] maka, orang bisa mencari untuk mengidentifikasi korupsi dengan
kejahatan ekonomi, seperti penyuapan, penipuan, dan orang dalam [yang] berdagang. Sampai
taraf tertentu pandangan macam ini mencerminkan kekuasaan [dari;ttg] material secara
ekonomis dipusatkan di (dalam) jumlah/ kitab hukum [dari;ttg] literatur akademis pada [atas]
korupsi. [Itu] juga mencerminkan jumlah lebih besar mengusulkan solusi ekonomi kepada
permasalahan dalam [itu] korupsi. Betapapun, jika korupsi sangat utama suatu peristiwa
ekonomi, apakah (itu) tidak masuk akal [bahwa/yang] perbaikan untuk korupsi akan [jadi] ones?[9
ekonomi]
But many acts of corruption are not unlawful. That paradigm of corruption, bribery, is a
case in point. Prior to 1977 it was not unlawful for US companies to offer bribes to secure
foreign contracts; indeed, elsewhere such bribery was not unlawful until much later. [10]
So corruption is not necessarily unlawful. This is because corruption is not at bottom
simply a matter of law; rather it is fundamentally a matter of morality. Hanyalah banyak
orang bertindak korupsi tidaklah tak syah. Paradigma korupsi itu, penyuapan, adalah contoh.
Sebelum 1977 [itu] tidaklah [yang] tak syah untuk perusahaan AS untuk menawarkan uang suap
untuk menjamin/mengamankan kontrak asing; tentu saja, di tempat lain . seperti (itu) penyuapan
tidaklah tak syah sampai banyak later.[10] Maka korupsi tidaklah perlu tak syah. Ini adalah sebab
korupsi tidaklah pada pokoknya hanya sesuatu yang hukum; melainkan [itu] pada dasarnya
sesuatu yang kesusilaan.
5