Special Issue IOSOT 2013 - Books and Journals

82 W. Zimmerli / Vetus Testamentum IOSOT (2013) 77-86
an Gottlosigkeit zu meiden, genügt Ellermeiers Hinweis, daß sowohl vii 11,
wie dann vii 19 das Stichwort חכמה verwenden, nicht. Wenn vii 18 nochmals
unter Verwendung des Leitwortes טוב formuliert: „Es ist gut, daß du das eine
tust und das andere nicht lässest, denn wer Gott fürchtet, entgeht ihnen allen
(d.h. wohl den beiden Extremen)“, dann steht auch hier noch die von vi 11
gestellte Frage nach dem, was für den Menschen gut ist, im Hintergrund. Im
Übrigen ist bei Galling und Ellermeier festzustellen, daß auch sie grössere
Einheiten, die man von der rein formgeschichtlichen Betrachtung her in kleinere
Einheiten auflösen muß, um des Gedankenganges willen beisammen lassen.
Das gilt nicht nur für die 7 Sprüche‏-טוב von vii 1-14, die formgeschichtlich
7 getrennte Einheiten darstellen, sondern ebenso etwa für die umfangreiche
2. Sentenz Gallings und Ellermeiers in i 12-ii 11, in der sich der Prediger in
den Mantel Salomos hüllt.26 Hier bilden, wie schon beim formgeschichtlichen
Vergleich mit den Proverbien erwähnt, i 12-15 und i 16-18 formgeschichtlich in
sich geschlossene Einheiten. Sie wollen aber wohl beide der Fiktion der salomonischen
Autorschaft zugeordnet sein und werden aus diesem inhaltlichen
Grunde von den genannten Autoren zu recht mit dem formal anders gestalteten
Komplex ii 1-11 zusammengenommen. Darüber hinaus kann aber auch hier
gefragt werden, ob die Ausführungen von ii 12-17 und auch von ii 18-23 (und
24-26?), welche den Topos vom Nachfolger enthalten, der die ganzen Früchte
der Arbeit des Vorgängers erbt, nicht auch noch inhaltlich auf die Fragestellung
von i 12ff. bezogen sein wollen.
So lässt sich m.E. die Tatsache schwerlich übersehen, daß in gewissen Partien
des Buches Kohelet über längere Strecken, und über eine Mehrzahl von
Gallingschen Sentenzen hin eine Fragestellung durchgehalten und—gewiss
nicht in gedanklicher Einlinigkeit, sondern in einer inneren assoziativen Weiterführung
weiterentwickelt wird. Dabei spielt das von Loretz unterstrichene
Phänomen der Topik eine bedeutsame Rolle.
Führen diese Feststellungen aber—so wird gefragt werden müssen—nicht
zwingend auf die Auffassung des Buches Kohelet als eines Traktates? Dieses
dann gewiss nicht im Sinne einer einlinig durchgehaltenen Gedankenführung,
sondern, wie Loretz es verficht, der an bestimmten Topoi orientierten Lehrerörterung
oder der frühere Lehrerörterungen ordnenden Diatribe (Braun).
Man kann diese Frage von zwei Seiten her angehen. Zunächst auch hier
nochmals von der Seite der Form des Ganzen: Bildet das Buch Kohelet ein
26) Brauns These, daß hier gar nicht an Salomo gedacht sei, welche der Annahme einer redaktionellen
Erweiterung von i 12 bedarf, vermag angesichts der Wahrnehmung, daß Salomo auch in
anderen Schriften der Spätzeit als der exemplarische Weise gilt, nicht zu überzeugen.