Special Issue IOSOT 2013 - Books and Journals

W. Zimmerli / Vetus Testamentum IOSOT (2013) 77-86 85
Akzentuierung erfahren und noch anderen scharf gegenteilige Feststellungen
entgegengesetzt werden.31 Der durchgehend erkennbare Gegenspieler
und das Gesprächsgegenüber bleibt der „Weise“, wie er in manchen Aussagen
des Sprüchebuches zu finden ist. Am deutlichsten ist dieses Gegenüber
Kohelets in viii 17 angesprochen: „Da sah ich, daß der Mensch vor alledem,
was Gott tut, das Geschehen, das unter der Sonne geschieht, nicht herausfinden
kann. Wie immer der Mensch auch voll Mühe danach sucht, er findet es
nicht. Und auch wenn der Weise behauptet es zu erkennen, er kann es nicht
herausfinden“. Der Weise der behauptet, es herausfinden zu können, ist der
Gesprächsgegner Kohelets.
Wer im Buche Kohelet einen thematisch orientierten Traktat sucht, wird
an vielen Stellen mit dieser Sicht nicht durchkommen. Das Arbeiten mit der
Schere, mit der in einer früheren Phase der Koheletforschung Nichtpassendes
einfach literarisch herausgetrennt und zweiten oder dritten Bearbeiterhänden
zugeschrieben wurde, ist zum Glück dabei in der neueren Koheletforschung
weitgehend zurückgetreten.
Die Themafrage: Kohelet—Traktat oder Sentenzensammlung? wird sonach
nicht mit einer glatten Entscheidung für die eine oder die andere Seite entschieden
werden können. Das Buch Kohelet ist kein Traktat mit klar erkennbarem
Aufriss und einem einzigen, bestimmbaren Thema. Es ist aber zugleich
mehr als eine lose Sentenzensammlung, obwohl der Sammlungscharakter
an einzelnen Stellen nicht zu übersehen ist. Daneben finden sich aber auch
wieder breitere, gedanklich kohärente Erörterungsgänge, die den Weg über
verschiedene Topoi der Weisheit nehmen. Daß die Gesamtsammlung des
Korpus i 3-xii 7 aus des Kohelet eigener Hand stammt, ist nicht mit Sicherheit
zu bejahen, aber wohl auch nicht zwingend auszuschliessen. Dagegen könnte
die Rahmung möglicherweise durch den Herausgeber vorgenommen worden
sein, der auch die Überschrift und den Epilog xii 9-1132 zugesetzt und Kohelet
als einen Lehrer der Leute vorgestellt hat.
Für den Exegeten des Koheletbuches folgert daraus, daß er seine Arbeit
mehrstufiger tun muß als der Exeget des Sprüchebuches. Er hat zunächst die
formgeschichtlich primären Einheiten herauszuarbeiten. Er hat dann, wie es
auch der Exeget von Prov. xxiv 30-34, aber auch schon von xxii 17 ff. tun muß,
nach der möglichen Kombinationsform von zwei oder mehr formgeschicht-
31) Für alles Einzelne muss hier auf meine Auslegung Kohelets in ATD 16, 2. Aufl. 1967 verwiesen
werden.
32) Xii 12-14 stammen aus der Hand eines zweiten Epilogisten.