WYTYCZNE DOTYCZĄCE UDANEGO PARTNERSTWA PUBLICZNO – PRYWATNEGO

jednakże należy dokonać starannych
szacunków odnośnie do potrzebnej skali
danego projektu, dostępnych informacji,
kosztu i użyteczności alternatywnych
metod.
3.4.3 Najlepsza dostępna alternatywa
Byłoby idealnie, gdyby finansowa ocena
porównawcza mogła opierać się na tych
samych usługach i poziomie usług co
preferowana opcja PPP.
Jednakże, w przypadku projektów, które
nie były realizowane w drodze zamówień
publicznych, koszty w sektorze
publicznym świadczącym usługi na
poziomie określonym w specyfikacjach
wydajności, mogą być trudne do określenia
i podlegać wysokiemu poziomowi
niepewności.
W takich przypadkach finansowa ocena
porównawcza powinna opierać się na
najlepszym dostępnym kosztorysie
alternatywnym, który najprawdopodobniej
będzie dotyczył usług świadczonych na
niższym lub alternatywnym poziomie.
Najlepsza dostępna alternatywa może
odnosić się do kosztu bieżącego
świadczenia.
Podstawowym warunkiem jest, aby
poziom usług ujęty w finansowej ocenie
porównawczej był wyraźnie zapisany w
szacunkach PPP, aby pod koniec procesu
udzielania zamówień publicznych różnice
między preferowaną ofertą sektora
prywatnego a finansową oceną
porównawczą zostały zrozumiane i
ocenione.
3.4.4 Wskaźniki i porównanie
Stosowanie finansowej oceny
porównawczej może nie być wymagane w
przypadku projektów dotyczących
świadczenia usług, na które istnieje dobrze
rozwinięty rynek. W takich
okolicznościach, porównanie finansowe
mogłoby po prostu obejmować porównanie
ofert sektora prywatnego z wiarygodnymi,
porównywalnymi i niezależnymi
wskaźnikami cenowymi lub z kosztami
jednostkowymi (np. koszty
znormalizowane per volume). Użycie
wskaźników cenowych lub kosztów
jednostkowych jest prawdopodobnie
częściej stosowane w przypadku umów
dotyczących outsourcingu.
3.5 Wskaźniki wymagane do
zestawienia niepieniężnego
Zestawienia pieniężne nie bierze pod
uwagę wszystkich czynników, które
wpływają na wartości w stosunku do
zaangażowanych pieniędzy. Wiele
czynników będzie trudnych do policzenia
w znaczeniu finansowym, ale ich wartość
dla rządu i szerszego społeczeństwa jest
znacząca. Przykłady obejmują szybkość
realizacji projektu, jakość usługi,
bezpieczeństwo dostaw i sprawiedliwość
rozwiązań, takich jak dostępność usług. W
konsekwencji, zestawienie pieniężne nie
powinno być rozpatrywane jako test
zerojedynkowy i powinno być uzupełnione
szacunkami wartości w stosunku do
zaangażowanych pieniędzy i zysków
preferowanej oferty w znaczeniu
niefinansowym.
Koszty i zyski preferowanej oferty można
użytecznie porównać z kosztami i zyskami
tradycyjnego zamówienia publicznego w
aspekcie niefinansowym wykorzystując
istotne oświadczenia i macierz wag i ocen.