Jurisprudentie op het gebied van de ruimtelijke ordening, het ... - StAB

10
Inhoud
78 03-70
ABRS 23 april 2003, nr. 200204855/1
Drimmelen/bestemmingsplan ‘Buitengebied
Drimmelen, partiële herziening Wildestraat
13 te Wagenberg’
Het bestemmingsplan voorziet in een kinderdagverblijf
in het buitengebied. Deze functie is
in strijd met het (nieuwe) streekplanbeleid. GS
onthielden toch ten onrechte goedkeuring. Gezien
de omstandigheden oordeelde de Afdeling
namelijk dat GS in redelijkheid niet het standpunt
hebben kunnen innemen dat geen termen
bestonden om met toepassing van het overgangsbeleid
met het plan in te stemmen.
80 03-71
ABRS 23 april 2003, nr. 200206292/1
Harderwijk/bouwvergunning voor recreatiebungalows
Aangezien de gronden zijn bestemd voor de exploitatie
van recreatiebedrijven, moet sprake
zijn van een bedrijfsmatige exploitatie van het
recreatieterrein met de daarop te realiseren recreatiewoonverblijven.
Het enkele gegeven dat
het bestemmingsplan toelaat dat de recreatiewoonverblijven
als ‘tweede woning’ worden gebruikt,
maakt dit niet anders. De voorgeschreven
bedrijfsmatige exploitatie heeft tot gevolg
dat geen bouwvergunning verleend kan worden
voor recreatiewoningen die afzonderlijk verkocht
worden aan en bewoond zullen worden
door particulieren.
81 03-72
EHRM 6 mei 2003, Kleyn e.a.–Staat
Er is door appellanten niets aangedragen waarin
aanleiding wordt gevonden om aan de onafhankelijkheid
van de Raad van State en zijn
leden te twijfelen. Ook is er geen indicatie in
dit geval dat de Raad van State subjectief niet
onpartijdig was (m.b.t. de leden). Onder omstandigheden
kan wel sprake zijn van objectieve
partijdigheid (m.b.t. het instituut). Het Hof
geeft in dit verband aan niet zo veel vertrouwen
te hebben in de genomen interne maatregelen
bij de Raad van State als de Nederlandse
regering. In dit specifieke geval oordeelt het
Hof dat de Raad van State ook objectief onpartijdig
is.
83 03-73
ABRS 7 mei 2003, nr. 200203014/1
Enschede/bestemmingsplan ‘Herziening 8
van het bestemmingsplan Buitengebied
1996’
Fax met bedenkingen is na 24.00 uur van de
laatste dag van de terinzageleggingstermijn ontvangen.
De bedenkingen zijn dus buiten de wettelijke
termijn ingediend. De Afdeling acht echter
de stelling van appellant geloofwaardig dat
hij kort vóór het verstrijken van de termijn driemaal
heeft gepoogd om zijn bedenkingen per
faxbericht bij verweerder in te dienen. Appellant
heeft bij zijn vierde poging, na het verstrijken
van de termijn, een ander faxnummer van verweerder
gebruikt en deze poging slaagde direct.
Hieraan kan het vermoeden worden ontleend
dat het niet slagen van de eerste drie pogingen
van appellant vóór het verstrijken van de termijn
is te wijten aan een gebrek van het ontvangende
faxapparaat van verweerder. De termijnoverschrijding
is daardoor verschoonbaar.
84 03-74
ABRS 7 mei 2003, nr. 200206948/1
Minister van Verkeer en Waterstaat/onttrekking
toe- en afritten aan het openbaar verkeer
Het tracébesluit voorziet niet in de opheffing van
de zuidelijke toe- en afritten. In de toelichting
van het tracébesluit wordt weliswaar gesproken
van de opheffing van de gehele afslag, doch de
toelichting maakt geen deel uit van het tracébesluit.
Nu vaststaat dat het onttrekken van de zuidelijke
toe- en afritten niet is gebaseerd op het
tracébesluit maar uitsluitend op motieven van
openbaar belang, is wat betreft dit onderdeel
van het besluit ten onrechte toepassing gegeven
aan artikel 20 van de Tracéwet.
NIEUWSBRIEF StAB 3 / 2003