Jurisprudentie op het gebied van de ruimtelijke ordening, het ... - StAB

52 Milieu
moeten worden getroffen op die gedeelten van het
terrein waarop milieubedreigende activiteiten
plaatsvinden. Hierdoor zou appellante, in afwijking
van deze voorschriften, niet gehouden zijn voor
deze activiteiten bodembeschermende maatregelen
te treffen. Mitsdien leiden de gemelde veranderingen
tot grotere nadelige gevolgen voor het milieu
dan de inrichting ingevolge de vergunning mag veroorzaken.
De melding is terecht geweigerd.
Wet milieubeheer, artikel 8.19 lid 2
Bij besluit van 6 november 2001 heeft verweerder
de door appellante op 28 augustus 2001 gedane
melding als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van
de Wet milieubeheer niet geaccepteerd, wat betreft
het verplaatsen van de dieseltank en de opslag van
goederen op het achterterrein van de inrichting van
appellante.
Bij besluit van 5 maart 2002 heeft verweerder
het hiertegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Tegen dit besluit heeft appellante beroep ingesteld.
Overwegingen
Ingevolge artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer
geldt een voor een inrichting verleende
vergunning tevens voor veranderingen van de inrichting
of van de werking daarvan die niet in overeenstemming
zijn met de voor de inrichting verleende
vergunning of de daaraan verbonden beperkingen en
voorschriften, maar die niet leiden tot andere of grotere
nadelige gevolgen voor het milieu dan die de
inrichting ingevolge de vergunning en de daaraan
verbonden beperkingen en voorschriften mag veroorzaken,
onder de voorwaarde dat:
a. deze veranderingen niet leiden tot een andere inrichting
dan waarvoor vergunning is verleend;
b. het voornemen tot het uitvoeren van de verandering
door de vergunninghouder schriftelijk overeenkomstig
de krachtens het zevende lid, onder
a, gestelde regels aan het bevoegd gezag is gemeld,
en
c. het bevoegd gezag aan de vergunninghouder
schriftelijk heeft verklaard dat de voorgenomen
verandering voldoet aan de aanhef en onderdeel
a en de verandering naar zijn oordeel geen aanleiding
geeft tot toepassing van de artikelen
8.22, 8.23 of 8.25 van deze wet.
Appellante stelt dat in de aanvulling op de melding
op afdoende wijze is aangegeven welke goederen op
het achterterrein van de inrichting worden opgeslagen
en dat verweerder derhalve ten onrechte de
melding niet heeft geaccepteerd. Verder voert appellante
aan dat de melding ten onrechte niet is geaccepteerd
voor het verplaatsen van de dieseltank.
Haars inziens is het bestreden besluit dan ook onzorgvuldig
voorbereid, ontbeert het een deugdelijke
motivering en had verweerder bij afweging van alle
belangen niet in redelijkheid tot het bestreden besluit
kunnen komen.
Verweerder stelt zich op het standpunt dat de melding
meebrengt dat op het achterterrein van de inrichting
mede milieugevaarlijke stoffen kunnen worden
opgeslagen, waarvoor nadere voorschriften aan
de vergunning moeten worden verbonden. De dieseltank
is nimmer vergund, zodat hiervoor aan de
onderliggende vergunning geen voorschriften zijn
verbonden. Nu aan een melding geen voorschriften
kunnen worden verbonden is de melding volgens
verweerder terecht niet geaccepteerd.
Gelet op de brief van 21 september 2001, waarbij
appellante aan verweerder aanvullende informatie
met betrekking tot de melding heeft verstrekt,
kunnen – hetgeen ter zitting is bevestigd – volgens
de melding mede milieugevaarlijke of bodembedreigende
stoffen in vrachtwagens dan wel opleggers
worden overgeslagen op het achterterrein van de inrichting.
Noch voor het overslaan van deze goederen
noch voor het verplaatsen van de dieseltank is
in de melding dan wel de aanvulling hierop aangegeven
dat de bodembeschermende maatregelen zullen
worden getroffen die ingevolge de voorschriften
die zijn verbonden aan de vergunning van 16 juni
1998 moeten worden getroffen op terreingedeelten
waarop activiteiten plaatsvinden die risico voor milieuverontreiniging
opleveren. Hierdoor zou appellante,
in afwijking van deze voorschriften, niet
gehouden zijn voor deze activiteiten bodembeschermende
maatregelen te treffen. Naar het oordeel van
de Afdeling leiden de gemelde veranderingen dan
ook tot grotere nadelige gevolgen voor het milieu
dan de inrichting ingevolge de vergunning en de
daaraan verbonden beperkingen en voorschriften
mag veroorzaken. Ook overigens is niet aannemelijk
geworden dat de gemelde veranderingen geen relevante
nadelige gevolgen hebben voor het milieu an-
NIEUWSBRIEF StAB 3 / 2003