Jurisprudentie op het gebied van de ruimtelijke ordening, het ... - StAB

Ruimtelijke ordening
75
– zo centraal mogelijk binnen de stedenband;
– voldoende ruimte voor een terrein van ongeveer
185 hectare bruto.
Het aanvankelijke zoekgebied Almelo-Noord viel bij
deze tweede selectie af omdat, zo wordt in het MER
gesteld, een directe snelwegverbinding ontbreekt,
er op grond van het streekplan en het structuurplan
al ruimtelijke claims op het gebied liggen en dit
zoekgebied verhoudingsgewijs decentraal ligt ten
opzichte van de andere Twentse steden. Van de
aanvankelijke zeven zoekgebieden bleven er na de
tweede selectie nog twee over die in het MER zijn
betrokken.
De Commissie voor de milieu-effectrapportage
(verder te noemen: de Commissie) komt in haar
toetsingsadvies tot het oordeel dat de essentiële informatie
aanwezig is in het MER en de aanvullende
informatie. Daarbij geeft de Commissie evenwel aan
een aantal belangrijke opmerkingen te hebben over
de wijze waarop een inperking is gemaakt in de
zoekgebieden die in het MER nader zijn onderzocht.
Zij merkt in dat verband op dat in beide fasen van
de selectie van zoekgebieden slechts beleidsmatige
criteria bepalend zijn geweest en milieuargumenten
nauwelijks een rol hebben gespeeld. Bovendien
ware het volgens haar, gelet op de vele inspraakreacties
met betrekking tot de realiteitswaarde van
het alternatief Almelo-Noord, beter geweest de locatie
Almelo-Noord in het MER te onderzoeken,
zodat het afvallen van dit alternatief in het MER beargumenteerd
zou kunnen worden. In dit verband
wijst de Commissie erop dat de locatie Almelo-
Noord in het in 1995 opgestelde MER voor het
stadsgewest Twente inzake de vestiging van een bedrijfsterrein
in de regio, niet minder geschikt en op
bepaalde onderdelen zelfs geschikter wordt geacht
dan de locatie Almelo-Zuid. Bovendien gelden de in
het MER genoemde nadelen van de afgevallen locaties
volgens haar ten dele ook voor de wel in het
MER betrokken locaties. De Commissie wijst er ten
slotte op dat in de voorliggende partiële herziening
de locatie Almelo-Noord, hoewel afgevallen in het
selectieproces van zoekgebieden voor de vestiging
van een RBT, wel aangewezen wordt als ‘grote
werklocatie tot 2010’.
Uit het vorenstaande volgt dat in het MER bij de
beantwoording van de vraag welke alternatieven
voor de voorgenomen activiteit redelijkerwijs in beschouwing
dienen te worden genomen, slechts beleidsmatige
overwegingen een rol hebben gespeeld.
Verweerders zijn bij hun besluitvorming door de gevolgde
selectiemethode voorbijgegaan aan de reële
waarde van de locatie Almelo-Noord als alternatief,
terwijl deze waarde, gelet op het gestelde in het
toetsingsadvies van de Commissie, geacht moet
worden bekend te zijn bij verweerders. Gelet hierop
is de Afdeling van oordeel dat het bestreden besluit
onvoldoende zorgvuldig is voorbereid, nu dit niet
berust op de nodige kennis omtrent de relevante feiten
en de af te wegen belangen. Het bestreden besluit
is, voorzover het de daarin vervatte locatiekeuze
voor een RBT betreft, in zoverre dan ook
genomen in strijd met het bepaalde in artikel 3:2
van de Algemene wet bestuursrecht (...).
03-68
Uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State van 23 april 2003, nr.
200200416/1, inzake het bestemmingsplan ‘Landelijk
Gebied Vianen’ van de gemeente Vianen.
Burgemeester en wethouders hebben het college
van gedeputeerde staten verzocht toepassing te
geven aan artikel 11, zevende lid, WRO, zodat gemeentelijke
besluiten tot wijziging van het bestemmingsplan
geen goedkeuring van gedeputeerde
staten behoeven. Verweerder heeft ten onrechte
het gemeentelijke belang bij dat verzoek niet betrokken
in zijn besluit omtrent goedkeuring.
Algemene wet bestuursrecht, artikel 3:2
Wet op de Ruimtelijke Ordening, artikel 11, lid 7
2.5. Appellanten sub 4 (burgemeester en wethouders
van Vianen, red.) stellen dat gedeputeerde staten
van Zuid-Holland bij het besluit omtrent goedkeuring
ten onrechte geen toepassing hebben
gegeven aan artikel 11, zevende lid, van de Wet op
de Ruimtelijke Ordening, ondanks een daartoe
strekkend verzoek.
2.5.1. Ingevolge artikel 11, zevende lid, van de Wet
op de Ruimtelijke Ordening voorzover hier van belang,
behoeven in afwijking van het tweede lid de
NIEUWSBRIEF StAB 3 / 2003