Jurisprudentie op het gebied van de ruimtelijke ordening, het ... - StAB

More documents

Recommendations

Info

Planschadevergoeding 89 treden planologische kernbeslissing Structuurschema Militaire Terreinen – behoort tot de veiligheidszones van het munitiecomplex van de vliegbasis Twenthe. Daaruit volgt dat op een gedeelte van het perceel geen bebouwing is toegestaan. Voorts is blijkens de kaart behorende bij het, door provinciale staten van Overijssel bij besluit van 12 december 1990 vastgestelde, streekplan Twente het perceel gelegen binnen een als ‘zone landelijk gebied I’ aangeduid gebied. Zoals de Afdeling heeft vastgesteld in de uitspraak van 11 april 1997 in zaak nr. E01.95.0550, betreffende de goedkeuring van het voor (A) schadeveroorzakende bestemmingsplan, ligt, ingevolge het streekplan in deze zone het hoofdaccent op agrarische ontwikkeling, hetgeen inhoudt dat de ontwikkeling van de landbouw wordt gestimuleerd en dat nieuwvestiging van agrarische bedrijven mogelijk is. Ten aanzien van niet-agrarische bedrijven is in het streekplan als beleidsuitgangspunt opgenomen dat nieuwe bebouwing en grondgebruiksvormen die niet functioneel aan het landelijk gebied zijn gebonden, daarin niet toelaatbaar zijn en dat uitbreiding van niet-functioneel aan het landelijk gebied gebonden gebruiksvormen dient te worden tegengegaan. Gelet op de landelijke structuur van de omgeving en op het aan de gemeente ter uitvoering staande rijks- en provinciaal planologisch beleid lag het in de lijn der verwachting dat de vigerende bestemming ‘Bedrijven, klasse B’ niet kon blijven voortbestaan. Dit was (A) ten tijde van de aankoop van het perceel op 23 april 1992 bekend, althans had hem bekend kunnen zijn. In het van 2 september 1992 tot en met 30 oktober 1992 in het kader van de inspraakprocedure ter inzage gelegde voorontwerp van het bestemmingsplan ‘Buitengebied 1996’, is melding gemaakt van het ingevolge de genoemde planologische kernbeslissing in het bestemmingsplan op te nemen bouwverbod. Bij besluit van 20 september 1993 heeft appellant voor het perceel een voorbereidingsbesluit vastgesteld, dat op 1 oktober 1993 in werking is getreden voor de duur van een jaar. Op 23 september 1994 is het ontwerp-bestemmingsplan ‘Herziening 121’ ter inzage gelegd. Vervolgens is de bestemming van het perceel, als hiervoor overwogen, gewijzigd. Vastgesteld wordt dat (A) in de periode van aankoop van het betreffende perceel tot aan het ontstaan van de voorbereidingsbescherming, waardoor eventuele bouwaanvragen moesten worden aangehouden, geen concrete pogingen heeft ondernomen om de bestaande bouwmogelijkheden daadwerkelijk te realiseren; ook niet na de terinzagelegging van het voorontwerp, op basis waarvan een nadelige planologische wijziging voor hem eens te meer voorzienbaar was. Het door (A) bij brief van 17 september 1993 ingediende verzoek om ‘medewerking voor bouwvergunning’ op basis van een schetstekening op A3-formaat, kan niet als een voldoende concrete poging worden beschouwd. Dientengevolge heeft hij het risico genomen dat de toentertijd bestaande bouwmogelijkheden zouden komen te vervallen. Bezien vanuit de positie van een redelijk denkende en handelende eigenaar, is de termijn gedurende welke (A) gebruik had kunnen maken van de bouwmogelijkheden, anders dan de rechtbank heeft overwogen, in dit specifieke geval vanwege de ook ten tijde van de aankoop al op handen zijnde ontwikkelingen niet te kort om te kunnen concluderen dat sprake is van risicoaanvaarding. Niet valt in te zien dat niet binnen anderhalf jaar na aankoop een concrete poging had kunnen worden gedaan om de bestaande bouwmogelijkheden te realiseren. Daaraan stond de uit de Beschikking Superheffing 1993 voortvloeiende voorwaarde, waarop (A) heeft gewezen, dat, voor behoud van het quotum, het perceel gedurende een jaar na aankoop nog voor de eigen melkveehouderij in gebruik moest blijven, niet in de weg. Een bouwvergunning had kunnen worden aangevraagd, zonder dat daarvan direct na verlening gebruik behoefde te worden gemaakt. Gelet op het voorgaande kan het betoog van (A) dat hij vanwege de door hem verkregen informatie van de zijde van de gemeente geen nadelige planwijziging behoefde te verwachten, niet slagen. Van in dit opzicht rechtens te honoreren uitlatingen van gemeentezijde is niet gebleken. 2.4.2. Het vorenoverwogene leidt tot de conclusie dat de rechtbank ten onrechte het beroep van (A) gegrond heeft verklaard en de beslissing op bezwaar heeft vernietigd. 2.5. Het hoger beroep is gegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden vernietigd. Doende het- NIEUWSBRIEF StAB 3 / 2003
90 Planschadevergoeding geen de rechtbank zou behoren te doen, zal de Afdeling het bij de rechtbank ingestelde beroep alsnog ongegrond verklaren. 03-78 Uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 23 april 2003, nr. 200202768/1, inzake een verzoek om planschadevergoeding, gemeente Den Haag. Gebruikmaking van de in het Uitbreidingsplan opgenomen afwijkingsbevoegdheid die een uitbreiding van de bebouwing mogelijk maakte, behoort tot de maximale invulling van het voorgaande planologische regime. Op grond van het Uitbreidingsplan hadden zich ook supermarkten van aanzienlijke omvang in de nabijheid van de buurtsupermarkt van appellant kunnen vestigen. Appellant had dan ook reeds op grond van het vigerende plan rekening te houden met toenemende concurrentie. Wet op de Ruimtelijke Ordening, artikel 49 2.2. Appellant heeft verzocht om vergoeding van de schade die hij stelt te lijden ten gevolge van het in rechte onaantastbaar geworden besluit tot verlening van vrijstelling ex artikel 19 van de WRO, ten behoeve van de bouw van een supermarkt met een vloeroppervlak van circa 1.000 m 2 op een perceel tussen de Betje Wolffstraat en de Sara Burgerhartweg te Den Haag. Appellant meent dat de bouw van de supermarkt heeft geleid tot een omzetverlies en sluiting van zijn – sedert 9 september 1985 gevestigde – buurtsupermarkt in de Betje Wolffstraat, waardoor hij schade lijdt. 2.3. De raad heeft de SAOZ verzocht een advies uit te brengen over het planschadeverzoek. Blijkens de terzake uitgebrachte adviezen van september 1999 en 25 april 2000 is de SAOZ van mening dat appellant ten gevolge van de vrijstelling ex artikel 19 van de WRO niet in een planologisch nadeliger positie is komen te verkeren waaruit voor hem schade voortvloeit. De SAOZ heeft daartoe overwogen dat het ‘Uitbreidingsplan Moerwijk’, dat in 1953 onherroepelijk is geworden, winkels toestaat op de begane grond van een groot aantal in de nabijheid van het pand waarin de buurtsupermarkt van appellant was gevestigd, gelegen panden. Samenvoeging van winkeleenheden is in het ‘Uitbreidingsplan Moerwijk’ niet uitgesloten, zodat zich op grond van dat plan ook supermarkten van aanzienlijke omvang in de nabijheid van de buurtsupermarkt van appellant hadden kunnen vestigen. Bovendien is het college van burgemeester en wethouders op grond van artikel 15, eerste lid, van de Verordening behorende bij het ‘Uitbreidingsplan Moerwijk’ (hierna: Verordening) – voorzover hier van belang – bevoegd voor terreinen, welke in eigendom aan de gemeente Den Haag toebehoren, na voorafgaande toestemming van het college van gedeputeerde staten van Zuid- Holland, ter tegemoetkoming aan bij de uitwerking en uitvoering van het plan nader blijkende behoeften aan winkels, af te wijken of afwijking toe te staan van bestemmingen. Appellant had dan ook reeds op grond van het vigerende plan rekening te houden met toenemende concurrentie. Derhalve kan niet gesteld worden dat de door appellant gestelde schade niet had kunnen optreden onder de werking van het ‘Uitbreidingsplan Moerwijk’. 2.4. De rechtbank heeft overwogen dat de raad terecht op basis van de adviezen van de SAOZ heeft geconcludeerd dat appellant niet in een planologisch nadeliger situatie is gekomen, nu in de omgeving van de buurtsupermarkt van appellant veel panden met een winkelbestemming op de begane grond zijn, en samenvoeging van die kleine winkels tot een grote supermarkt planologisch niet onmogelijk is. 2.5. Appellant heeft in hoger beroep aangevoerd dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de raad de adviezen van de SAOZ aan de beslissing op bezwaar ten grondslag heeft kunnen leggen. Volgens appellant zijn de adviezen van de SAOZ gebaseerd op twee onjuiste conclusies, namelijk dat het samenvoegen van winkels mogelijk is zonder gebruik te maken van de afwijkingsmogelijkheid van artikel 15, eerste lid, van de Verordening, en dat in de planologische vergelijking rekening mag worden gehouden met een volledig gebruik van deze afwijkingsmogelijkheid. NIEUWSBRIEF StAB 3 / 2003
Page 1 and 2:
Jurisprudentie op het gebied van de
Page 3 and 4:
Inhoud Milieu 14 03-41 ABRS 26 maar
Page 5 and 6:
4 Inhoud 53 03-60 ABRS 18 juni 2003
Page 7 and 8:
6 Inhoud 58 K34 ABRS 14 mei 2003, n
Page 9 and 10:
8 Inhoud Ruimtelijke ordening 64 03
Page 11 and 12:
10 Inhoud 78 03-70 ABRS 23 april 20
Page 13 and 14:
12 Inhoud Planschadevergoeding 88 0
Page 15 and 16:
14 Milieu Milieu 03-41 ABRS 26 maar
Page 17 and 18:
16 Milieu veehouderijbedrijf van E.
Page 19 and 20:
18 Milieu NB: Evenzo ABRS nr. 20020
Page 21 and 22:
20 Milieu 03-44 ABRS 2 april 2003,
Page 23 and 24:
22 Milieu bijlage I van het Inricht
Page 25 and 26:
24 Milieu Natuurbeschermingswet, ar
Page 27 and 28:
26 Milieu aanvraag in gebruik kan w
Page 29 and 30:
28 Milieu king heeft op een onderwe
Page 31 and 32:
30 Milieu 03-49 Vz. ABRS 22 april 2
Page 33 and 34:
32 Milieu augustus 2002 zal conform
Page 35 and 36:
34 Milieu en acht de voorzieningen
Page 37 and 38:
36 Milieu gehouden dat het oppervla
Page 39 and 40: 38 Milieu mei 2003, geconstateerd w
Page 41 and 42: 40 Milieu Rechtsvraag Was verweerde
Page 43 and 44: 42 Milieu is het bestreden besluit
Page 45 and 46: 44 Milieu van voorschrift 2.3.1, aa
Page 47 and 48: 46 Milieu Rechtsvraag Was verweerde
Page 49 and 50: 48 Milieu voldoende aannemelijk dat
Page 51 and 52: 50 Milieu ring door de vergunningho
Page 53 and 54: 52 Milieu moeten worden getroffen o
Page 55 and 56: 54 Milieu kers incidenteel gewerkt
Page 57 and 58: 56 Milieu kort Omdat met een grensw
Page 59 and 60: 58 Milieu kort ‘laad- en losactiv
Page 61 and 62: 60 Milieu kort K39 ABRS 28 mei 2003
Page 63 and 64: 62 Milieu kort vergunningverlening
Page 65 and 66: 64 Ruimtelijke ordening 03-61 Uitsp
Page 67 and 68: 66 Ruimtelijke ordening drijfsactiv
Page 69 and 70: 68 Ruimtelijke ordening toepassing
Page 71 and 72: 70 Ruimtelijke ordening Adviesburea
Page 73 and 74: 72 Ruimtelijke ordening bouw ingevo
Page 75 and 76: 74 Ruimtelijke ordening streden bes
Page 77 and 78: 76 Ruimtelijke ordening besluiten v
Page 79 and 80: 78 Ruimtelijke ordening stuursrecht
Page 81 and 82: 80 Ruimtelijke ordening Onder deze
Page 83 and 84: 82 Ruimtelijke ordening 165. The ap
Page 85 and 86: 84 Ruimtelijke ordening 2.5.2.1. Te
Page 87 and 88: 86 Ruimtelijke ordening houden aan
Page 89: 88 Planschadevergoeding 03-77 Uitsp
Page 93 and 94: 92 Planschadevergoeding worden dat
Page 95 and 96: 94 Planschadevergoeding In zijn bes
Page 97 and 98: 96 Planschadevergoeding van het ter
Page 99 and 100: 98 Doorlopend trefwoordenregister 2
Page 101 and 102: 100 Doorlopend trefwoordenregister
Page 111 and 112: 110 Doorlopend artikelgewijs regist
Page 120: Milieuwetgeving in discussie! Duurz
show all

Jurisprudentie op het gebied van de ruimtelijke ordening, het ... - StAB

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?