Jurisprudentie op het gebied van de ruimtelijke ordening, het ... - StAB

More documents

Recommendations

Info

Milieu kort 57 de desbetreffende inrichtingen destijds niet geheel zijn opgericht en de inrichtingen sedert de verlening van de onderliggende vergunningen niet altijd in werking zijn geweest. De Afdeling overweegt dat het in beginsel op de weg van appellanten ligt om feiten en omstandigheden aan te voeren die althans een begin van bewijs opleveren voor de juistheid van de stelling dat de onderliggende vergunningen zijn vervallen. Appellanten hebben hun stelling niet aannemelijk kunnen maken. standpunt heeft kunnen innemen dat deze minder bescherming behoeven tegen geurhinder dan woningen. K31 ABRS 7 mei 2003, nr. 200204865/1 (GS Zuid- Holland) K29 ABRS 29 april 2003, nr. 200205354/1 (Nederweert) Wet milieubeheer, artikel 20.6 Beroepschrift is nagenoeg woordelijke herhaling van bedenkingen. Revisievergunning voor veehouderij. Appellant heeft zich in het beroepschrift beperkt tot een nagenoeg woordelijke herhaling van de tegen het ontwerp van het besluit ingebrachte bedenkingen. In de considerans van het besluit is verweerder ingegaan op de door appellant ingebrachte bedenkingen. Appellant heeft in het beroepschrift geen redenen aangevoerd waarom de weerlegging van de desbetreffende bedenkingen in het bestreden besluit onjuist zou zijn. Ook voor het overige is niet gebleken dat die weerlegging van de bedenkingen onjuist zou zijn. Het beroep is ongegrond. K30 ABRS 7 mei 2003, nr. 200201354/1 (Deurne) Wet milieubeheer, artikelen 8.10 en 8.11 Kantoorgebouw wordt minder beschermd tegen stankhinder dan woningen. Oprichtingsvergunning krachtens de Wm voor een uien- en groentenverwerkingsbedrijf. Wat betreft de bescherming van de kantoorgebouwen overweegt de Afdeling dat verweerder in redelijkheid het Wet milieubeheer, artikelen 8.1 en 8.4 Conversie van revisievergunning in een oprichtingsvergunning. Revisievergunning voor een loon- en aannemersbedrijf. Ten tijde van het bestreden besluit was de onderliggende vergunning geëxpireerd. Nu de inrichting ten tijde van het bestreden besluit zonder vergunning in werking was, had verweerder in plaats van een revisievergunning een oprichtingsvergunning moeten verlenen. Vast staat echter dat verweerder bij de beoordeling van de aanvraag voor de revisievergunning geen rekening heeft gehouden met de rechten die vergunninghoudster aan een eerder verleende vergunning zou kunnen ontlenen, doch de aanvraag heeft getoetst als ware het een oprichtingsvergunning. Gelet hierop kan de bij het bestreden besluit verleende revisievergunning als een oprichtingsvergunning worden beschouwd. K32 ABRS 7 mei 2003, nr. 200205008/1 (Zundert) Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer, voorschrift 1.1.1 van de Bijlage Uitleg van begrip ‘laad- en losactiviteiten’. Afwijzing van verzoek om handhavingsmaatregelen te treffen. Appellant klaagt over geluidsoverlast van het storten van materialen in containers. Verweerder heeft dit geluid aangemerkt als een losactiviteit waarop ingevolge voorschrift 1.1.1, aanhef en onder b van het Besluit opslag- en transportbedrijven de piekgeluidgrenswaarden niet van toepassing zijn. De Afdeling overweegt dat onder het begrip NIEUWSBRIEF StAB 3 / 2003
58 Milieu kort ‘laad- en losactiviteiten’ onder meer moet worden gebracht het aan- en afrijden van vrachtwagens al dan niet met gebruik van veiligheidssignalering, het wachten van vrachtwagens in de straat, het laden en lossen van vrachtwagens, het aan- en afrijden van personenwagens en het slaan van autoportieren. Onder het begrip laden en lossen valt echter niet het op- en overslaan van goederen in een container binnen de inrichting voordat de in een container gestorte goederen per vrachtwagen worden afgevoerd. K33 ABRS 7 mei 2003, nr. 200205731/1 (Nunspeet) Wet milieubeheer, artikelen 8.10 en 8.11 Bestuurlijk afwegingsproces om tot hogere grenswaarden te komen, is niet mogelijk zonder het referentieniveau van het omgevingsgeluid te kennen. Revisievergunning krachtens de Wm voor een veehouderijbedrijf. In de vergunning is een geluidsgrenswaarde opgenomen (45 dB(A) etmaalwaarde) die de in de (van toepassing zijnde) circulaire Industrielawaai genoemde richtwaarde voor het hier van toepassing zijnde type (landelijke) omgeving (40 dB(A) etmaalwaarde) overschrijdt. Op grond van de circulaire dient in eerste instantie te worden getoetst aan de daarin opgenomen richtwaarden. Overschrijding van deze richtwaarden is mogelijk tot het referentieniveau van het omgevingsgeluid. Overschrijding van het referentieniveau tot een maximum etmaalwaarde van 55 dB(A) (voor bestaande inrichtingen) kan in sommige gevallen toelaatbaar worden geacht op grond van een bestuurlijk afwegingsproces, waarbij de geluidsbestrijdingskosten een belangrijke rol dienen te spelen. De hier in geding zijnde overschrijding is niet gebaseerd op het referentieniveau van het ter plaatse heersende omgevingsgeluid. Verweerder heeft gesteld dat de overschrijding is gebaseerd op de bestaande rechten van vergunninghouder. De Afdeling overweegt dienaangaande dat – nog daargelaten dat het gelet op de thans vergunde veranderingen twijfelachtig is of de eerder vergunde activiteiten de thans vergunde geluidsgrenswaarden dekken – volgens het stelsel van de circulaire Industrielawaai bepaling van het referentieniveau van het ter plaatse heersende omgevingsgeluid nodig is om de streefwaarden te mogen overschrijden. Het beroep van verweerder op bestaande rechten kan evenmin worden gezien als een onderdeel van het bestuurlijke afwegingsproces, omdat dit immers alleen mogelijk is na bepaling van het referentieniveau. Nu verweerder heeft nagelaten het referentieniveau te bepalen, heeft hij in strijd gehandeld met het door hem gekozen uitgangspunt. K34 ABRS 14 mei 2003, nr. 200202336/1 (GS Zuid- Holland) Wet milieubeheer, artikel 8.7 lid 3 Inrichtingen- en vergunningenbesluit milieubeheer, artikel 7 lid 2, onder b B&W van naburige gemeente behoeven niet te worden betrokken bij een vergunningaanvraag indien deze geen milieugevolgen heeft binnen de inrichting. Veranderingsvergunning krachtens de Wm voor een op- en overslagbedrijf. Volgens appellanten heeft verweerder ten onrechte verzuimd om het college van burgemeester en wethouders van Schipluiden te betrekken bij de totstandkoming van de vergunningaanvraag. De Afdeling overweegt dat de afstand tussen de onderhavige inrichting en de grens van de gemeente Schipluiden net groter is dan 200 meter. De woningen van appellanten zijn dicht bij die gemeentegrens gelegen. Uit het bestreden besluit blijkt dat het beschermingsniveau dat ten grondslag ligt aan de vigerende oprichtingsvergunning en de daaraan verbonden voorschriften eveneens van toepassing is op de thans vergunde wijzigingen binnen de inrichting. Gelet hierop bestaat geen aanleiding voor het oordeel dat verweerder zich niet in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat de invloed van de milieubelasting als gevolg van de betrokken wijziging zich niet op een afstand van meer dan 200 meter zal doen gevoelen. NIEUWSBRIEF StAB 3 / 2003
Page 1 and 2:
Jurisprudentie op het gebied van de
Page 3 and 4:
Inhoud Milieu 14 03-41 ABRS 26 maar
Page 5 and 6:
4 Inhoud 53 03-60 ABRS 18 juni 2003
Page 7 and 8: 6 Inhoud 58 K34 ABRS 14 mei 2003, n
Page 9 and 10: 8 Inhoud Ruimtelijke ordening 64 03
Page 11 and 12: 10 Inhoud 78 03-70 ABRS 23 april 20
Page 13 and 14: 12 Inhoud Planschadevergoeding 88 0
Page 15 and 16: 14 Milieu Milieu 03-41 ABRS 26 maar
Page 17 and 18: 16 Milieu veehouderijbedrijf van E.
Page 19 and 20: 18 Milieu NB: Evenzo ABRS nr. 20020
Page 21 and 22: 20 Milieu 03-44 ABRS 2 april 2003,
Page 23 and 24: 22 Milieu bijlage I van het Inricht
Page 25 and 26: 24 Milieu Natuurbeschermingswet, ar
Page 27 and 28: 26 Milieu aanvraag in gebruik kan w
Page 29 and 30: 28 Milieu king heeft op een onderwe
Page 31 and 32: 30 Milieu 03-49 Vz. ABRS 22 april 2
Page 33 and 34: 32 Milieu augustus 2002 zal conform
Page 35 and 36: 34 Milieu en acht de voorzieningen
Page 37 and 38: 36 Milieu gehouden dat het oppervla
Page 39 and 40: 38 Milieu mei 2003, geconstateerd w
Page 41 and 42: 40 Milieu Rechtsvraag Was verweerde
Page 43 and 44: 42 Milieu is het bestreden besluit
Page 45 and 46: 44 Milieu van voorschrift 2.3.1, aa
Page 47 and 48: 46 Milieu Rechtsvraag Was verweerde
Page 49 and 50: 48 Milieu voldoende aannemelijk dat
Page 51 and 52: 50 Milieu ring door de vergunningho
Page 53 and 54: 52 Milieu moeten worden getroffen o
Page 55 and 56: 54 Milieu kers incidenteel gewerkt
Page 57: 56 Milieu kort Omdat met een grensw
Page 61 and 62: 60 Milieu kort K39 ABRS 28 mei 2003
Page 63 and 64: 62 Milieu kort vergunningverlening
Page 65 and 66: 64 Ruimtelijke ordening 03-61 Uitsp
Page 67 and 68: 66 Ruimtelijke ordening drijfsactiv
Page 69 and 70: 68 Ruimtelijke ordening toepassing
Page 71 and 72: 70 Ruimtelijke ordening Adviesburea
Page 73 and 74: 72 Ruimtelijke ordening bouw ingevo
Page 75 and 76: 74 Ruimtelijke ordening streden bes
Page 77 and 78: 76 Ruimtelijke ordening besluiten v
Page 79 and 80: 78 Ruimtelijke ordening stuursrecht
Page 81 and 82: 80 Ruimtelijke ordening Onder deze
Page 83 and 84: 82 Ruimtelijke ordening 165. The ap
Page 85 and 86: 84 Ruimtelijke ordening 2.5.2.1. Te
Page 87 and 88: 86 Ruimtelijke ordening houden aan
Page 89 and 90: 88 Planschadevergoeding 03-77 Uitsp
Page 91 and 92: 90 Planschadevergoeding geen de rec
Page 93 and 94: 92 Planschadevergoeding worden dat
Page 95 and 96: 94 Planschadevergoeding In zijn bes
Page 97 and 98: 96 Planschadevergoeding van het ter
Page 99 and 100: 98 Doorlopend trefwoordenregister 2
Page 101 and 102: 100 Doorlopend trefwoordenregister
Page 109 and 110:
108 Doorlopend trefwoordenregister
Page 111 and 112:
110 Doorlopend artikelgewijs regist
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 120:
Milieuwetgeving in discussie! Duurz
show all

Jurisprudentie op het gebied van de ruimtelijke ordening, het ... - StAB

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?