Jurisprudentie op het gebied van de ruimtelijke ordening, het ... - StAB

84
Ruimtelijke ordening
2.5.2.1. Ten aanzien van de primaire stelling van
appellant, overweegt de Afdeling als volgt. Uit de
stukken blijkt dat het plan na vaststelling door de
gemeenteraad op 22 mei 2001, in overeenstemming
met het bepaalde in artikel 26 van de WRO,
met ingang van 15 juni 2001 voor de duur van vier
weken ter inzage heeft gelegen. Op grond van artikel
27, eerste lid, van de WRO kunnen gedurende
deze termijn van vier weken bedenkingen bij verweerder
worden ingebracht. De termijn voor het indienen
van bedenkingen tegen het plan eindigde
dus op 12 juli 2001. Blijkens de stukken is het faxapparaat
van verweerder op 13 juli 2001 om
00.01 uur begonnen met ontvangen van de bedenkingen
van appellant, zodat het standpunt van verweerder
dat de bedenkingen van appellant buiten
de wettelijke termijn zijn ingediend juist is. Gelet
hierop dient de primaire stelling van appellant te
worden verworpen.
2.5.2.2. Ten aanzien van de subsidiaire stelling van
appellant, overweegt de Afdeling als volgt. Appellant
heeft bij zijn beroepschrift zowel een afschrift
van het zogenoemde ‘journaal’ van het faxapparaat
van verweerder, als een afschrift van een zogenoemd
‘file reserve report’ van zijn eigen faxapparaat
overgelegd. Gelet op deze stukken, afzonderlijk
en in samenhang bezien, acht de Afdeling de stelling
van appellant geloofwaardig dat hij kort vóór
het verstrijken van de termijn driemaal heeft gepoogd
om zijn bedenkingen per faxbericht bij verweerder
in te dienen. Voorts blijkt uit de stukken dat
appellant bij zijn vierde poging, na het verstrijken
van de termijn, een ander faxnummer van verweerder
heeft gebruikt en dat deze poging direct slaagde.
Hieraan kan het vermoeden worden ontleend
dat het niet slagen van de eerste drie pogingen van
appellant vóór het verstrijken van de termijn is te
wijten aan een gebrek van het ontvangende faxapparaat
van verweerder.
Dit vermoeden is door verweerder noch in de stukken,
noch ter zitting weerlegd. De enkele verklaring
van verweerder dat het niet slagen van de eerste
drie pogingen van appellant niet is te wijten aan zijn
faxapparaat is in dit verband onvoldoende, nu deze
verklaring niet nader is onderbouwd of inzichtelijk
gemaakt met gegevens uit technisch onderzoek.
Voorts is in dit verband van belang dat het bovenbedoelde
journaal van het faxapparaat van verweerder
door hem op zodanige wijze is geschoond dat op
basis daarvan niet de juistheid van de verklaring
van verweerder kan worden vastgesteld.
Gelet op het vorenstaande is de Afdeling van oordeel
dat het er voor gehouden moet worden dat het
aan de zijde van verweerder heeft gelegen dat de
bedenkingen niet tijdig konden worden ingediend.
Onder deze omstandigheid heeft verweerder zich
ten onrechte op het standpunt gesteld dat er geen
aanleiding bestond de termijnoverschrijding van appellant
verschoonbaar te achten. Verweerder heeft
dan ook ten onrechte de bedenkingen van appellant
buiten beschouwing gelaten. Het beroep is gegrond
en het bestreden besluit dient te worden vernietigd
wegens strijd met het bepaalde in artikel 3:2 van de
Algemene wet bestuursrecht.
03-74
Uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State van 7 mei 2003, nr.
200206948/1, inzake een onttrekking van toe- en
afritten aan het openbaar verkeer door de Minister
van Verkeer en Waterstaat.
Het tracébesluit, dat gevormd wordt door de
bepalingen en de bijbehorende kaarten, voorziet
niet in de opheffing van de zuidelijke toe- en afritten
van de A15 bij Meteren. In de toelichting van
het tracébesluit wordt weliswaar gesproken van de
opheffing van de gehele afslag, doch de toelichting
maakt geen deel uit van het tracébesluit. Nu vaststaat
dat het onttrekken van de zuidelijke toe- en
afritten niet is gebaseerd op het tracébesluit maar
uitsluitend op motieven van openbaar belang, is
wat betreft dit onderdeel van het besluit ten onrechte
toepassing gegeven aan artikel 20 van de
Tracéwet.
Tracéwet, artikel 20
2.1. Het bestreden besluit is voorbereid overeenkomstig
het bepaalde in artikel 20 van de Tracéwet.
Ingevolge het tweede lid van dit artikel bevordert
de Minister van Verkeer en Waterstaat een gecoördi-
NIEUWSBRIEF StAB 3 / 2003