Jurisprudentie op het gebied van de ruimtelijke ordening, het ... - StAB

More documents

Recommendations

Info

Milieu 45 brandolietanks door kleinere dubbelwandige tanks, de plaatsing van een opslagkluis voor verfafval, het gebruik van gebouw 1a voor diverse milieuneutrale doeleinden, zoals kleedruimte, opslag van papier, archiefruimte en dergelijke, het gebruik van gebouw 15 als kantoorruimte, het wederom in gebruik nemen van de langshelling en de plaatsing van een batterij acetyleencilinders. De melding is niet geaccepteerd, voorzover die betrekking heeft op de aansluiting op het gemeenteriool. Ingevolge artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer geldt een voor een inrichting verleende vergunning tevens voor veranderingen van de inrichting of van de werking daarvan die niet in overeenstemming zijn met de voor de inrichting verleende vergunning of de daaraan verbonden beperkingen en voorschriften, maar die niet leiden tot andere of grotere nadelige gevolgen voor het milieu dan die de inrichting ingevolge de vergunning en de daaraan verbonden beperkingen en voorschriften mag veroorzaken, onder de voorwaarde dat: a. deze veranderingen niet leiden tot een andere inrichting dan waarvoor vergunning is verleend; b. het voornemen tot het uitvoeren van de verandering door de vergunninghouder schriftelijk overeenkomstig de krachtens het zevende lid, onder a, gestelde regels aan het bevoegd gezag is gemeld, en c. het bevoegd gezag aan de vergunninghouder schriftelijk heeft verklaard dat de voorgenomen verandering voldoet aan de aanhef en onderdeel a en de verandering naar zijn oordeel geen aanleiding geeft tot toepassing van de artikelen 8.22, 8.23 of 8.25. De Voorzitter overweegt dat de gronden in het verzoekschrift die betrekking hebben op handhaving van de vigerende vergunning niet aan de orde kunnen komen in het kader van de onderhavige procedure, nu deze geen betrekking hebben op de rechtmatigheid van het bestreden besluit, waarbij een melding krachtens artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer is geaccepteerd. Verzoekers hebben gesteld dat verweerder naar hun oordeel ten onrechte geen definitief besluit heeft genomen over de aansluiting op het gemeentelijk riool. Verweerder heeft de melding niet geaccepteerd voorzover het de aansluiting op het gemeentelijk riool betreft. Volgens hem dienen, nu het om een niet krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren vergunningplichtige lozing gaat en de onderliggende milieuvergunning geen voorschriften over dergelijke lozingen bevat, eerst voorschriften aan de milieuvergunning te worden verbonden met betrekking tot de doelmatige werking van het gemeentelijk riool, het verwijderen van slib uit dit riool, de doelmatige werking van de rioolwaterzuiveringsinstallatie en de kwaliteit van het oppervlaktewater waarop deze rioolwaterzuiveringsinstallatie haar effluent loost. Aangezien dergelijke voorschriften nog niet aan de onderliggende vergunning zijn opgenomen, kan volgens verweerder de melding ten aanzien van de aansluiting op het gemeenteriool niet worden geaccepteerd. De Voorzitter overweegt dat uit de stukken blijkt dat in de onderhavige inrichting eerder niet op het gemeentelijk riool werd geloosd en dat dit ook niet vergund was. Aan de milieuvergunning van 1995 zijn gelet hierop dan ook geen voorschriften met betrekking tot dit onderwerp verbonden. Gelet hierop leidt de gemelde verandering – aansluiting op het gemeentelijk riool – tot andere nadelige gevolgen voor het milieu dan die de inrichting ingevolge de vergunning en de daaraan verbonden beperkingen en voorschriften mag veroorzaken. Gelet hierop heeft verweerder deze verandering naar het oordeel van de Voorzitter terecht niet geaccepteerd. 03-57 Vz. ABRS 10 juni 2003, nr. 200303039/1 (Zelhem) Casus Last onder dwangsom wegens het opslaan van groenafval in strijd met de Wm en het Besluit inrichtingen motorvoertuigen milieubeheer (het Besluit). Verzoekster om schorsing stelt dat in geval van opslag van meer den 50 m 3 van buiten de inrichting afkomstige afvalstoffen niet verweerder, maar het college van gedeputeerde staten van Gelderland bevoegd is tot het toepassen van bestuurlijke handhavingsmiddelen. NIEUWSBRIEF StAB 3 / 2003
46 Milieu Rechtsvraag Was verweerder bevoegd tot het toepassen van handhavingsmaatregelen? Uitspraak De hoofdactiviteit van de inrichting bestaat uit het stallen, reinigen en repareren van motorvoertuigen en landbouwwerktuigen. Daarnaast worden partijen grond en groenafval opgeslagen. De Voorzitter gaat er vooralsnog van uit dat de inrichting valt onder het Besluit. Voor een dergelijke inrichting is het college van burgemeester en wethouders het bevoegd gezag, tenzij binnen de inrichting activiteiten worden verricht die vallen onder een categorie van het Ivb waarvoor het college van gedeputeerde staten is aangewezen als bevoegd gezag. Dat laatste is het geval nu voldoende aannemelijk is gemaakt dat binnen de inrichting meer dan 50 m 3 van buiten de inrichting afvalstoffen worden opgeslagen. Dat brengt mee dat niet verweerder maar gedeputeerde staten als bevoegd gezag zijn aangewezen tot het toepassen van handhavingsmiddelen. Volgt schorsing van het bestreden besluit. Algemene wet bestuursrecht, artikel 5:32 Wet milieubeheer, artikelen 8.2 en 18.2 Inrichtingen- en vergunningenbesluit milieubeheer (Ivb), bijlage I, categorie 28.4, aanhef en onder a, 6 0 Bij besluit van 1 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zelhem (verweerder) aan verzoekster krachtens artikel 5:32 van de Algemene wet bestuursrecht een last onder dwangsom opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 2.000,00 per keer, met een maximum van € 10.000,00, dat wordt geconstateerd dat groenafval wordt opgeslagen in strijd met de Wet milieubeheer en het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer in het door verzoekster geëxploiteerde loonwerkersbedrijf. Overwegingen Verweerder heeft tijdens diverse controlebezoeken geconstateerd dat meer dan 50 m 3 groenafval, afkomstig van buiten de inrichting, aanwezig is op het bedrijfsterrein. Naar de mening van verweerder valt deze activiteit buiten de toegestane activiteiten van het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer en is categorie 28.4, aanhef en onder a, 6 0 , van Bijlage I bij het Inrichtingen- en vergunningenbesluit milieubeheer (hierna: Ivb) van toepassing. Nu de inrichting niet in werking is conform het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer en de Wet milieubeheer, heeft verweerder verzoekster een last onder dwangsom opgelegd. Blijkens het bestreden besluit wordt geen dwangsom verbeurd indien de overtreding binnen zes weken na de dagtekening van het dwangsombesluit is beëindigd. Verzoekster bestrijdt dat in haar inrichting meer dan 50 m 3 groenafval wordt opgeslagen. Naar haar mening gaat het om een kleinere hoeveelheid, die in haar inrichting wordt ingenomen ten behoeve van doorvoer en overslag binnen drie weken. Gelet op het tijdelijke karakter van deze activiteit kan volgens haar niet worden gesproken van opslag in de zin van de categorieën 28.1, aanhef en onder a, en 28.4, aanhef en onder a, van Bijlage I bij het Ivb. Zo al moet worden aangenomen dat in de inrichting opslag plaatsvindt van meer dan 50 m 3 van buiten de inrichting afkomstige afvalstoffen, stelt verzoekster dat niet verweerder, maar het college van gedeputeerde staten van Gelderland bevoegd is tot het toepassen van bestuurlijke handhavingsmiddelen. Ingevolge artikel 18.2, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet milieubeheer heeft het bestuursorgaan dat bevoegd is een vergunning krachtens artikel 8.1 voor een inrichting te verlenen, dan wel ingevolge artikel 8.41, tweede lid, onder a, het orgaan is waaraan de melding wordt gericht, tot taak zorg te dragen voor de bestuursrechtelijke handhaving van de op grond van de betrokken wetten voor degene die de inrichting drijft, geldende voorschriften. Ingevolge artikel 8.41, eerste lid wordt bij algemene maatregel van bestuur krachtens artikel 8.40 de verplichting opgelegd tot het melden van het oprichten of het veranderen van een inrichting waarop de maatregel betrekking heeft, dan wel van het veranderen van de werking daarvan. Ingevolge het tweede lid, aanhef en onder a, wordt bij de maatregel aangegeven het bestuursorgaan waaraan de melding wordt gericht. Het Besluit inrichtingen voor motorvoertuigen milieubeheer (hierna: het Besluit) is een algemene maatregel van bestuur krachtens artikel 8.40 van NIEUWSBRIEF StAB 3 / 2003
Page 1 and 2: Jurisprudentie op het gebied van de
Page 3 and 4: Inhoud Milieu 14 03-41 ABRS 26 maar
Page 5 and 6: 4 Inhoud 53 03-60 ABRS 18 juni 2003
Page 7 and 8: 6 Inhoud 58 K34 ABRS 14 mei 2003, n
Page 9 and 10: 8 Inhoud Ruimtelijke ordening 64 03
Page 11 and 12: 10 Inhoud 78 03-70 ABRS 23 april 20
Page 13 and 14: 12 Inhoud Planschadevergoeding 88 0
Page 15 and 16: 14 Milieu Milieu 03-41 ABRS 26 maar
Page 17 and 18: 16 Milieu veehouderijbedrijf van E.
Page 19 and 20: 18 Milieu NB: Evenzo ABRS nr. 20020
Page 21 and 22: 20 Milieu 03-44 ABRS 2 april 2003,
Page 23 and 24: 22 Milieu bijlage I van het Inricht
Page 25 and 26: 24 Milieu Natuurbeschermingswet, ar
Page 27 and 28: 26 Milieu aanvraag in gebruik kan w
Page 29 and 30: 28 Milieu king heeft op een onderwe
Page 31 and 32: 30 Milieu 03-49 Vz. ABRS 22 april 2
Page 33 and 34: 32 Milieu augustus 2002 zal conform
Page 35 and 36: 34 Milieu en acht de voorzieningen
Page 37 and 38: 36 Milieu gehouden dat het oppervla
Page 39 and 40: 38 Milieu mei 2003, geconstateerd w
Page 41 and 42: 40 Milieu Rechtsvraag Was verweerde
Page 43 and 44: 42 Milieu is het bestreden besluit
Page 45: 44 Milieu van voorschrift 2.3.1, aa
Page 49 and 50: 48 Milieu voldoende aannemelijk dat
Page 51 and 52: 50 Milieu ring door de vergunningho
Page 53 and 54: 52 Milieu moeten worden getroffen o
Page 55 and 56: 54 Milieu kers incidenteel gewerkt
Page 57 and 58: 56 Milieu kort Omdat met een grensw
Page 59 and 60: 58 Milieu kort ‘laad- en losactiv
Page 61 and 62: 60 Milieu kort K39 ABRS 28 mei 2003
Page 63 and 64: 62 Milieu kort vergunningverlening
Page 65 and 66: 64 Ruimtelijke ordening 03-61 Uitsp
Page 67 and 68: 66 Ruimtelijke ordening drijfsactiv
Page 69 and 70: 68 Ruimtelijke ordening toepassing
Page 71 and 72: 70 Ruimtelijke ordening Adviesburea
Page 73 and 74: 72 Ruimtelijke ordening bouw ingevo
Page 75 and 76: 74 Ruimtelijke ordening streden bes
Page 77 and 78: 76 Ruimtelijke ordening besluiten v
Page 79 and 80: 78 Ruimtelijke ordening stuursrecht
Page 81 and 82: 80 Ruimtelijke ordening Onder deze
Page 83 and 84: 82 Ruimtelijke ordening 165. The ap
Page 85 and 86: 84 Ruimtelijke ordening 2.5.2.1. Te
Page 87 and 88: 86 Ruimtelijke ordening houden aan
Page 89 and 90: 88 Planschadevergoeding 03-77 Uitsp
Page 91 and 92: 90 Planschadevergoeding geen de rec
Page 93 and 94: 92 Planschadevergoeding worden dat
Page 95 and 96: 94 Planschadevergoeding In zijn bes
Page 97 and 98:
96 Planschadevergoeding van het ter
Page 99 and 100:
98 Doorlopend trefwoordenregister 2
Page 101 and 102:
100 Doorlopend trefwoordenregister
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
110 Doorlopend artikelgewijs regist
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 120:
Milieuwetgeving in discussie! Duurz
show all

Jurisprudentie op het gebied van de ruimtelijke ordening, het ... - StAB

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?