Téléchargez le procès-verbal - Caluire-et-Cuire
Téléchargez le procès-verbal - Caluire-et-Cuire
Téléchargez le procès-verbal - Caluire-et-Cuire
- No tags were found...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Requérant Défendeur(s) Rappel des faits générateurs Juridiction<br />
Ministre du budg<strong>et</strong><br />
Vil<strong>le</strong> de CALUIRE<br />
ET CUIRE<br />
Date de la<br />
décision<br />
En 2002, la Vil<strong>le</strong> de CALUIRE ET CUIRE, estimant fautive Cour Arrêt du<br />
l'abstention des services fiscaux d'assuj<strong>et</strong>tir à la taxe Administrative 28/05/2013<br />
professionnel<strong>le</strong> <strong>le</strong> groupe mutualiste APICIL-ARCIL-AGIRA d’Appel de Lyon (notifié <strong>le</strong><br />
pour la période 1996-2002 demande que <strong>le</strong> Ministre du (dossier n° 31/05/2013)<br />
budg<strong>et</strong> soit condamné à lui verser la somme de 2 450 11LY02981)<br />
000 euros pour rec<strong>et</strong>tes fisca<strong>le</strong>s perdues. Par jugement<br />
du 13/11/2002, <strong>le</strong> Tribunal Administratif condamne État<br />
à verser 1 750 000 euros à la Vil<strong>le</strong>. Le Ministre du<br />
budg<strong>et</strong> fait alors appel de ce jugement qui est cassé par<br />
un arrêt de la Cour Administrative de Lyon en date du<br />
20/01/2009. La Vil<strong>le</strong> restitue alors <strong>le</strong>s sommes perçues<br />
mais forme un pourvoi en cassation auprès du Conseil<br />
État. Le 14/12/2011, <strong>le</strong> Conseil d’Etat casse l'arrêt de la<br />
Cour Administrative d’Appel <strong>et</strong> renvoie l’affaire devant<br />
c<strong>et</strong>te même Cour pour qu’el<strong>le</strong> juge du fond.<br />
Jugement<br />
La Cour Administrative d’Appel de Lyon,<br />
considérant que la Vil<strong>le</strong> n'apporte pas la<br />
preuve que <strong>le</strong> groupe APICIL-ARCIL-AGIRA<br />
aurait du être assuj<strong>et</strong>ti à la taxe<br />
professionnel<strong>le</strong> pour <strong>le</strong>s années en cause, ni<br />
que l'Etat aurait commis une faute en ne<br />
diligentant pas un contrô<strong>le</strong> fiscal, annu<strong>le</strong> une<br />
nouvel<strong>le</strong> fois <strong>le</strong> jugement de première<br />
instance favorab<strong>le</strong> à la Vil<strong>le</strong>.<br />
22