SAN AGUSTÍN - Alma de Cántaro

174 Concordancia de los evangelistas
conocemos por el Contra Faustum y las del De consensu, si
exceptuamos la referida a las genealogías y a la escena de
curación del hijo del centurión n. El examen de los textos
del Contra Faustum con paralelos en el De consensu no
nos parece que aporte datos suficientes para tal afirmación.
Con todo, excluidos los paganos como los adversarios
principales a los que Agustín quiere refutar, a pesar de la
objeción anterior, sólo cabe pensar en los maniqueos. Y ello
no sólo por exclusión, sino porque hay otros elementos
que apuntan en esa dirección. Destacamos que aquí (1,7,10;
3,7,10) como en otros textos antimaniqueos 18 recurra, refiriéndose
a ellos, a los conceptos de imperitia y de temeritas;
que aparezcan contrapuestos a los infideles y que en un
sermón se sirva para describir a los maniqueos de la expresión
qui voluntfidem derogare libris evangelicis i», la misma
con que los describe en De consensu 20 .
Ahora bien, la lectura del De consensu deja una sensación
extraña. Resulta misterioso -decíamos- que Agustín no
mencione explícitamente a sus adversarios, contra su praxis
habitual de polemista. Aunque es evidente que se enfrenta a
objeciones provenientes de los maniqueos, no parece que la
obra pueda ubicarse en la polémica antimaniquea. Se nos
ocurre pensar que, aunque la decisión de componer la obra
tuvo su origen en el debate contra ellos, Agustín quiso darle
un carácter general que fuese más allá de la crítica puntual.
Dicho de otra manera: con ocasión de las críticas originadas
en los círculos maniqueos, Agustín quiso dar una respuesta
más amplia, no sólo a las objeciones reales de sus antiguos
correligionarios, sino también a las posibles de cualquier
procedencia, incluidas, por supuesto, las apenas perceptibles
de los paganos, sin olvidar las dificultades que podían
experimentar los mismos católicos (1,7,10). Sorprende en
concreto la falta de toda referencia, aunque sea sutil, a la
doctrina maniquea (dejando de lado los problemas de armo-
17 Aunque aquí la crítica de Fausto llega por la mención de Abrahán, que le hace
pensar en una interpolación, prueba ulterior de la cual sería la contradicción entre los
evangelistas que la narran.
" Cf. De moribus ecclesiae catholicae 1,17,30; 1,24,45; 1,25,46; Contra Adimantum
3,4; 13,4; 17,5; 20,2; Contra Secundinum maniquaeum 23; De genesi
contra Maniquaeos 1,22,33; Contra Faustum 12,3; 15,9; 20,5.14.
's Sermo 51,6,9- Aunque este texto es muy posterior.
20 -Vel imperita temeritate calumniis appetunt, ut eis veracis narrationis derogent
fidem- (1,7,10).
Introducción 175
nía entre los evangelios). Mucho más presente está, sin embargo,
la polémica antidonatista. La preocupación de Agustín
ya parece más antidonatista que antimaniquea. Veamos
esta presencia donatista.
Al ocuparse del número 40, presente en la genealogía
ofrecida por Mateo, Agustín señala que simboliza el tiempo
en que conviene que Cristo nos gobierne en esta tierra secundum
disciplinan! laboriosam. Luego cita a Heb 12,6,
Sal 2,96 y 1 Pe 4,17-18, para concluir: -Con esta disciplina
gobierna a los buenos y tritura a los malos, que son mencionados
como si fuesen los mismos, en atención a los sacramentos
que tienen en común con los buenos» (2,4,8; cf.
también nota ad hoc). No resulta difícil ver aquí una alusión
a los donatistas.
Al armonizar Jn 1,33 con Mt 3,14, nos ofrece la misma
interpretación antidonatista que en Tractatus 5 (2,15,32).
Refiriéndose a la escena de Emaús, donde no hay problemas
mayores de armonización, se detiene en comentar el
hecho de que los discípulos no le conocieron hasta la fracción
del pan. Según él, el hecho encierra un «misterio», a
saber: nadie ha de pensar que ha conocido a Cristo si no
participa de su cuerpo, es decir, de la Iglesia, cuya unidad
encarece el Apóstol en el sacramento del pan (3,25,72).
Para armonizar Me 8,39 con Mt 12,30, asocia otros
textos como Mt 10,40 y 25,40.45, Le 10,16 y Hech 9,4, y
concluye con lo que es pensamiento suyo en la polémica
antidonatista. Así escribe: -Lo que debieron prohibirle era
estar fuera de su compañía, no aquello en que estaba con
ellos... Así actúa la Iglesia al no reprobar en los herejes los
sacramentos comunes; en lo que a éstos respecta, ellos están
con nosotros y no contra nosotros. Pero desaprueba y prohibe
la división y separación o alguna sentencia contraria a la
paz y a la verdad; pues en esto están contra nosotros, porque
en esto no están con nosotros...» (4,5,6). Estos herejes son
obviamente los donatistas.
Me 9,40 le ofrece una nueva oportunidad para hablar de
los donatistas y una vez más sin nombrarles. El compara a
aquellos -que no se atreven aún a recibir los sacramentos de
Cristo, y sin embargo favorecen el nombre cristiano, hasta
acoger a cristianos por el único motivo de que son cristianos»
con los malos cristianos. A partir de aquí Agustín pasa a