SAN AGUSTÍN - Alma de Cántaro

328 Concordancia de los evangelistas 2, 13,30
MT 3,13-15 - Me 1,9/Lc 3,21/JN 1,32-34
13 30. Continúa Mateo. Entonces llegó Jesús de Galilea
al Jordán, a la presencia de Juan, para que lo bautizase.
Pero Juan se lo prohibía diciendo: Soy yo quien debo
ser bautizado por ti, ¿y vienes tú a mi? Jesús le respondió:
Acéptalo ahora, pues conviene que cumplamos así toda
justicia. Entonces le dejó. También los demás evangelistas
atestiguan que Jesús se presentó ajuan. Tres mencionan que
fue bautizado, pero callan lo que Mateo refiere que dijo Juan
al Señor o lo que el Señor respondió a Juan.
MT 3,16-17-Me 1,10-11/Lc 3,22
14 31. Luego sigue Mateo: Nada más ser bautizado
salió del agua. Y he aquí que se le abrieron los cielos y vio
al Espíritu de Dios que descendía como una paloma y
venía sobre el. Y apareció una voz del cielo que decía: Este
es mi hijo amado, en quien me he complacido. Esto mismo
lo narran también de modo semejante otros dos evangelistas,
Marcos y Lucas. Pero con referencia a las palabras usadas por
la voz que se produjo desde el cielo, manteniendo invariable
la sentencia, varían »« la expresión" 17. Lo que dice Mateo:
Este es mi hijo amado, y lo que dicen los otros dos: Tú eres
13. 30. Sequitur ergo Mattheus et dicit: Tune uenit Iesus a Gali
laea in Iordanen ad Iohannem, ut baptizaretur ab eo. Iohannes
autem prohibebat eum dicens: ego a te debeo baptizan et tu uenis ad
me? Re\V5X\pondens autem lesus dixit ei: sine modo, síc enim decet
nos implere omnem iustitiam. Tune dimisit eum (Mt 3, 13-15). Adtestantur
et ceteri uenisse Iesum ad Iohannem. Baptizatum autem tres
commemorant (cf. Me 1,9; Le 3,21; lo 1,32-34), sed tacent quod Mattheus
ait dixisse Domino Iohannem uel Iohanni Dominum respondisse.
14. 31. Deinde sequitur Mattheus: Baptizatus autem confestim
ascendit de aqua. Et ecce aperti sunt ei caeli et uidit Spiritum Dei
descendentem sicut columbam uenientem super se. Et ecce uox de
caelis dicens: bic est Filius meus dilectus, in quo tnihi conplacui (Mt
3, 16-17). Hoc et alii dúo, Marcus et Lucas, similiter narrant; sed de
uerbis uocis, quae de cáelo facta est, uariant locutionem salua tamen
sententia (cf. Me 1, 10-11; Le 3, 22). Quod enim Mattheus ait dictum
bic est Filius meus dilectus et alii dúo dicunt tu es Filius meus dilectus
116 Cf. nota complementaria 14: «Sententia-.
117 De nuevo, según Agustín, en los distintos evangelistas no hay que ver otra cosa
que la varíelas. Cf. nota 82.
2, 14, 31 Libro II 329
mi hijo amado, sirve para exponer la misma sentencia, como
comenté n8 anteriormente. La voz del cielo utilizó una
de las dos expresiones, pero el evangelista quiso u ' mostrar
que Este es mi hijo servía para indicar a quienes la oían que
Jesús era el Hijo de Dios, y así quiso referir lo dicho: Tú eres
mi Hijo, como si les dijese a ellos Este es mi hijo. No se
indicaba a Cristo lo que ya sabía; pero lo oían los presentes,
por quienes se produjo la voz 12 °.
En cuanto a que uno dice en quien me he complacido,
otro en ti he complacido, y otro en ti me ha complacido, si
preguntas, qué fue lo que exactamente se oyó en aquella voz
y qué hay que aceptar, entiende de momento que los que no
refirieron la misma expresión refirieron la misma sentencia.
Tal diversidad de expresiones es útil también para evitar que
lo dicho de una sola manera no se entienda bien y se interprete
de modo distinto a como es en realidad "i. sí alguien
quisiera entender la expresión en quien me he complacido
como si Dios se hubiese complacido en su Hijo, se le llama
a la verdad con la expresión en ti he complacido. Si alguien,
a su vez, a partir de esta única expresión, entiende que el
(Me 1,11; Le 3,22), ad eandem sententiam explicandam ualet, sicut
superius tractatum est. Vox enim caelestis unum horum dixit, sed euangelista
ostendere uoluit ad id ualere quod dictum est bic est Filius
meus, ut lilis potius qui audiebant indicaretur, quod ipse esset Filius
Dei, adque ita dictum referre uoluir tu es Filius meus, ac si illis diceretur
Me est Filius meus. Non enim Christo indicabatur quod sciebat, sed
audiebant qui aderant, propter quos etiam ipsa uox facta est. Iam uero
quod alius dicit in quo mihi conplacui, alius in te conplacui, alius in
te [132] conplacuit mihi, sí quaeris, quid horum in illa uoce sonuerit,
quod libet accipiendum, modo intellegas eos qui non eandem locutionem
rettulerunt eandem rettulisse sententiam. Quae diuersitas locutionum
ad hoc etiam utilis est, ne uno modo dictum minus intellegatur et
aliter, quam se res habet, interpretetur. Quod enim dictum est in quo
mihi conpla(1093)cui, si uelit quis ita intellegere, ut Deus in Filio sibi
conplacuisse uideatur, admonetur ex eo quod dictum est in te conpla-
'•' Tractare. una de las pocas veces en que Agustín recurre a este término del
vocabulario exegético. Referido a algo que efectivamente comentó: las palabras oídas
en el bautismo del Señor. En el libro cuarto lo veremos aparecer más frecuentemente.
"» El evangelista, aunque movido por el Espíritu Santo, tiene su autonomía. Al
mismo tiempo, el evangelista busca la narratio aperta y por eso se permite la variatio,
que aquí está al servicio no del ornatus, sino de la comprensión del texto, en su nivel
teológico.
120 La comprensión del texto incluye el indicar quiénes son los destinatarios de lo
que allí se escribe. Cf. Nota complementaria 26: Sujeto.
"> Cf. nota 82. La variatio (aquí locutionum) al servicio de la mejor comprensión
e interpretación del texto. Esta variatio en sí no implica divergencia real de
contenidos.