Logica Abductiva y Lógica Paraconsistente Computacional - here

En la deducción, dada la Regla y el Caso, la “conclusión” hace explícito un conocimiento ya
implícito. Decimos que en la deducción “se va de lo universal a lo particular”. La deducción no es
más que la aplicación de una regla general a un caso particular para establecer un resultado. Si
sabemos que todas las bolas de B1 son blancas y extraemos un puñado de bolas, antes de verlas,
sabemos que son blancas.
II) Ejemplos de inducción:
Caso: “Estas bolas proceden de la bolsa B1”
Caso: “Estas bolas son blancas”.
Inducción (de la regla): “En la bolsa B1 todas las bolas son blancas”
Caso: “El hombre y el caballo no tienen bilis”
Caso: “El hombre y el caballo son longevos”
Inducción (de la regla): “Los animales sin bilis son longevos”
Caso: “La lavadora no funciona”
Caso: “El fusible está fundido”.
Inducción (de la regla): “Si el fusible está fundido, entonces la lavadora no funciona”.
El razonamiento deductivo no provoca discusión pero, en el razonamiento inductivo, entendemos
que, para que la regla inducida sea admisible, habría que exigir la enumeración exhaustiva de todos
los casos, con lo cual se convertiría en un razonamiento deductivo. Cuando la enumeración no es
exhaustiva, hay un salto cualitativo de lo particular a lo universal. Así, sin saber de qué color son
las bolas de B1, extraemos un puñado y observamos que son blancas; extraemos otro puñado, y
volvemos a ver que también éstas son blancas. . . . . . Espontáneamente, inferimos que todas las bolas
son blancas, aunque somos conscientes de que la inferencia no tiene el carácter de necesario.
En definitiva, la inducción permite crear una Regla (hipotética) a partir de un caso y otro caso,
y otro caso, . . . . A diferencia de la deducción, la inducción requiere confirmaciones externas. En los
ejemplos dados, bastaría una excepción a la regla para que la regla quedase falsificada (en el primer
ejemplo, bastaría una bola negra). Aunque, podríamos argumentar que la excepción puede reforzar
en cierto modo a la regla, precisamente por su carácter de excepcionalidad, 3 la inducción no es
válida sin una ratificación empírica y, pese a todas las posibles ratificaciones empíricas, siempre
parece existir el riesgo de la aparición de una excepción.
De modo general, podemos decir que el razonamiento inductivo es un tipo de razonamiento en
el que la verdad de las premisas supone un apoyo a la verdad de la conclusión, pero no la asegura.
La noción de “consecuencia lógica” es, pues, más débil que en el caso deductivo.
III) Ejemplo de abducción:
Regla: “Todos las bolas de la urna B1 son blancas”
Caso: “Estas bolas son blancas”.
Abducción (de Hipótesis): “Estas bolas proceden de la bolsa B1”
Regla: “Los animales sin bilis son longevos”
Caso: “El hombre y el caballo son longevos”
Abducción (de Hipótesis): “El hombre y el caballo no tienen bilis”
3 En el sentido del dicho popular: “La excepción confirma la regla”.
3