Brindis con Witold - Ministerio de Educación

HISPANISMO
iguales que lo mermaban y se negaban a reconocerlo
por un su igual” 1 y, más adelante,
“mismo espíritu de libertad que nos condujo a
la independencia de España; en español fue
aprendido, o en su lengua hermana, la francesa.
Españoles y americanos, bien podemos pues
laborar juntos. Para eso estamos aquí”. 2
He recurrido a la obra de Ruth Moya, destacada
estudiosa del idioma quichua, Asesora
Internacional en materia Indigenista, para saber
qué ocurría en este territorio y sus lenguas antes
de las conquistas inca y española, y al Académico
de la Lengua Española, Gonzalo Zaldumbide,
Diplomático y exquisito cultor del idioma de
Cervantes, para equilibrar y armonizar el contenido
de esta contribución sobre la lengua castellana,
que intenta considerar las consecuencias
lingüísticas de esas dos ocupaciones y dominios
para advertir la fenomenología del actual español-ecuatoriano.
LOS IDIOMAS NATIVOS Y EL PROTOQUI-
CHUA QUITEÑO
Recurriendo al testimonio de numerosos autores
y en detenido estudio sobre la fenomenología
del español de Quito y específicamente
sobre la incidencia del quichua en el mismo,
Ruth Moya da con la existencia de numerosas
lenguas nativas en el territorio del actual
Ecuador y propone la existencia de un protoquichua
quiteño, que precedió, tanto a la conquista
inca como a la española, y que recibía ya
una fragmentación y una fuerte acción del sustrato
de las otras lenguas3 .
El Sínodo Quitensis de 1583 deja constancia del
quichua,el puruhá,el cañari y los dialectos Llanos,
atallana, pasto, quillacinga y tallan. Según Jacinto
Jijon y Caamaño (1919): el caranqui, cayapa, colorado,
panzaleo, murato. Esmeraldeño, manteño,
manabita, guancavilca, puneño, el jíbaro, el palta, el
malacato, las lenguas bolona y rabona que competían
con la shuar.
Cerrón Palomino señala que “el quechua, lengua
oficial de los incas, coexistía con las lenguas
de los pueblos conquistados; que estos pueblos
habrían sido bilingües en quechua y la homogenización
lingüística en quechua debió ser dificultosa
en no pocas regiones. Variedades del
quechua Chinchay fueron las que se difundie-
58 PARALELO50
[ Del paralelo 0 al paralelo 50 ... ]
ron como lengua culta y para ser impulsada en
los nuevos territorios conquistados en detrimento
de las anteriores lenguas «propias» o
«naturales»”. 4 Torero señala que “en pleno siglo
XVI el Cuzco estaba inmersa en territorio
aymara y la quichuización constituía un proceso
en pleno desarrollo”. 5 Guamán Poma (apud
Torero) expresa que “la expansión inca a lo que
hoy constituye el Ecuador trajo consigo oficialmente
la variedad del quichua Chinchay”. 6
Longacre “cree que la penetración de facto del
quichua en el actual Ecuador precede a la conquista
de Huayna Capac”. Moya dice que “Esto
da pie para proponer la existencia de un protoquichua
“ecuatoriano” o mejor quiteño, que, según
Longacre (1968, 408):“Quechua was a high prestige
language spoken by people to the South of
the kingdom of Quito”. El historiador Juan de
Velasco (1789, I, 156), citado por Moya, pag. 127,
“sostuvo que en el territorio del Reino de Quito
se habló un dialecto del quichua del Perú antes de
la conquista de Huayna Capac. Habría sido llevado
a Quito por los carán o Caránquez o (shyris)
que lo habrían impuesto a los quitus”.
Parker 7 plantea que en el quichua ecuatoriano,
la intensa fragmentación lingüística ocurre debido
a un anterior proceso de criollización con otras
lenguas indígenas. Ruth Mora admite el hecho,
pero propone que en lugar de etapa de “criollización”
se la denomine “de una fuerte acción del
sustrato de dichas lenguas”, particularmente del
aymara, proveniente del mismo Cuzco (las glotales
y las aspiradas como fonemas o alófonos).Todo
esto en antesala de la conquista española.
IMPLANTACIÓN DE LA LENGUA
DE ESPAÑA
Ruth Moya analiza el complejo fenómeno
colonial bajo el punto de vista histórico-político,
abordando, consecuentemente, sus múltiples
consecuencias sociales, económicas y lingüísticas.
Fijemos brevemente nuestra atención en la
consecuencia lingüística.
Ruth Moya afirma que el proceso de consolidación
de las lenguas mayoritarias del Estado Inca
se desfiguró debido a la implantación colonial
de la lengua española, y ubica allí “los orígenes
de una discriminación, una contradicción de
clases oprimidas frente a la clase dominante y
una contradicción de nacionalidades”.