tesis doctoral - e-Spacio - Uned

187
Capítulo 5. Experimentos
control (dif = 66 ms) y en la condición incompatible que en la de control (dif = 93 ms). El
perjuicio sobre la respuesta fue mayor en la condición incompatible que en la compatible como
indica la diferencia significativa de 27 ms entre ambas condiciones.
De nuevo, los resultados sugieren que la identidad de los patrones agrupados ha sido
procesada durante la fase de preexposición, puesto que se observa una mayor interferencia en
la condición incompatible que en la compatible. En ambas condiciones, comparadas con la
condición de control, se replican los resultados de experimentos anteriores con intervalos
superiores a 200 ms, en los que se observaba un perjuicio en la velocidad de la respuesta. Sin
embargo, los ensayos incompatibles manifiestan una exacerbación de ese efecto, alcanzando
TRs más elevados, sugiriendo que la interferencia debida a la incompatibilidad de la
preexposición se suma a la inhibición acumulada sobre los patrones al haber sido ignorados.
5.1.4.3. Discusión de los Experimentos 4A y 4B
Los resultados del presente experimento son claros: la diferencia entre las condiciones
compatible e incompatible sugiere que el procesamiento preatencional de los patrones
agrupados incluye codificación de su identidad y, por ende, agrupamiento perceptivo de sus
elementos constituyentes. El intercambio de posiciones de los estímulos al comenzar la tarea
de identificación en la condición incompatible provoca un perjuicio en la velocidad de respuesta
en comparación con la condición compatible, en la que los estímulos permanecen en la misma
localización espacial. Tal y como argumentabamos en el Experimento 3, si el procesamiento
preatencional de los patrones de círculos claros no incluyera percepción de la forma que
genera el agrupamiento, no deberían encontrarse diferencias entre la condición compatible e
incompatible, puesto que en ambas se presenta, con el mismo intervalo temporal, los mismos
estímulos a la misma distancia del centro de la pantalla. El único cambio atañe a la
congruencia entre las posiciones que un estímulo ocupa cuando es procesado sin atención y
cuando es atendido para identificarlo. De nuevo, las hipótesis de captación atencional y de
priming centrado en el espacio no son capaces de explicar estos resultados, mientras que la
hipótesis de la inhibición del distractor es plenamente coherente con los datos examinados,