tesis doctoral - e-Spacio - Uned

207
Capítulo 5. Experimentos
prevenir la intención de atender a los patrones durante la secuencia de dígitos, lo cual obliga a
la realización de la subtarea 1 para saber qué estímulo debe ser encontrado. El paso 2
describe la tarea pura de búsqueda, que, en realidad, es el proceso diana de nuestras
manipulaciones, a través del cual queremos explorar la influencia del procesamiento
preatencional. La tarea de búsqueda utilizada está claramente alejada de las características de
una búsqueda eficiente, ya que, aplicando las fórmulas de Duncan y Humphreys (1989), el
grado de semejanza entre objetivo y distractores, y entre los propios distractores, es muy
elevado, lo que acarrea un escrutinio atencional exhaustivo de la escena visual para descartar
los distractores y encontrar el objetivo. Los estímulos sólo se diferencian en la forma mientras
que son homogéneos en el resto de sus características. Esta dificultad propicia respuestas
lentas, por encima de un segundo y medio, que podrían haber diluido la influencia, que
suponemos actúa en milisegundos, del procesamiento preatencional sobre la búsqueda.
Por supuesto, es obligatorio considerar también la posibilidad de que los estímulos no
hayan sido procesados preatencionalmente o que, al menos, dicho procesamiento no haya
podido interactuar con el procesamiento posterior en la tarea de búsqueda. El primero de los
casos parece improbable si nos atenemos a los resultados que hemos recopilado en la Serie
Experimental I, donde parece evidente la influencia del procesamiento preatencional de los
patrones cuando se utiliza la ejecución en una tarea de identificación como índice conductual.
El segundo caso, sin embargo, no puede ser descartado por los datos recopilados en este
experimento. ¿Cómo es posible que la misma estimulación percibida bajo las mismas
condiciones de inatención genere efectos diferentes sobre tareas en las que se supone que
intervienen mecanismos convergentes? Una posible explicación a esta aparente paradoja
podemos encontrarla en el modelo de Milner y Goodale (véase Milner y Goodale, 2008, para
una reciente revisión) y en su disociación entre la visión para la percepción y la visión para la
acción, que se corresponden con dos vías corticales diferentes, ventral y dorsal,
respectivamente (Goodale y Milner, 2004; Goodale, Milner, Jakobson y Carey, 1991; Goodale y
Milner, 1992; Milner y Goodale, 1993, 2006). Este modelo supone una reinterpretación de la
organización funcional, propuesta originalmente por Ungerleider y Mishkin (1982), de las dos
grandes vías corticales de procesamiento visual, (1) la vía ventral o vía del qué, relacionada