Números 10-12 - Consejo Superior de Investigaciones Científicas

CIENCIA
minados Corium solani, este último y Marmor
cucumeris var. upsilon aquél. Cuando el afídido
Milus persicae se alimenta, durante una hora o
poco más, sobre plantas de patata infectadas con
los dos citados virus, lo más probable es que ambos
sean ingeridos por el insecto con los jugos
nutritivos del vegetal. Si ahora se transfiere el
afídido alimentado de ese modo a una serie de
plantas sanas, con la condición de que se nutra
de la primera un tiempo inferior a 12 horas, la
planta quedará infectada solamente con el virus
Y. Dejando transcurrir, cuando menos, un día
entero, el afídido será ahora capaz de transmitir
el virus del abarquillado a las restantes plantas
de la serie objeto de experimentación, pero
no propagará en absoluto el virus Y. Esta separación
selectiva, en función del tiempo, que
Myius persicae lleva a cabo con ambos virus,
no es fácil de explicar, ya que los dos agentes
infecciosos se pueden propagar por la inoculación
del jugo de la planta enferma. Por ahora
sólo podemos decir que las condiciones, dentro
del cuerpo del insecto, son antagónicas para el
virus Y al cabo de cierto tiempo, pero nada
es posible adelantar acerca de cuales puedan ser
tales condiciones. Acaso, como ya se ha señalado
más arriba, los fermentos digestivos del insecto
son los responsables de la desnaturalización del
virus y, en cambio, no afectan el agente causal
del "abarquillado". A este respecto debe recordarse
que las enzimas proteolíticas, tales como la
pepsina y la tripsina, inactivan a numerosos virus
fitófagos. De todas maneras, en el complejo vírico
a que acabamos de hacer referencia, lo cierto
es que uno de sus componentes pierde pronto su
infectividad, al paso que el otro la conserva durante
un período más dilatado.
Las propiedades de los virus cuya capacidad
de reproducir la enfermedad desaparece rápidamente,
han sido estudiadas en los jugos extraídos
de las plantas atacadas, y los resultados obtenidos
permiten deducir que forman un grupo bastante
uniforme, punto éste sobre el que insisten Watson
y Roberts (1939). En efecto, son inactivados
cuando se les somete durante diez minutos a la
temperatura de 55° o se les mantiene unos cuantos
días en las condiciones ordinarias del laboratorio.
El alcohol y los ácidos los desnaturalizan
con facilidad. Otra particularidad de estos mismos
virus es que sus insectos vectores corresponden
al grupo de los afídidos y, además, que pueden
ser fácilmente transmitidos a plantas sanas
por los métodos de inoculación. Tal comportamiento
es el que ha inducido a varios autores a
pensar que este grupo de virus es transmitido por
349
los insectos vectores, de un modo puramente mecánico,
actuando las piezas bucales del insecto a
la manera de una aguja de inyección. El hecho de
que un insecto que se ha alimentado durante dos
minutos sobre una planta atacada y es transferido
después a una planta sana, sobre la que permanece
cinco minutos, vaya seguido, muy frecuentemente,
de la infección de esta última permite
deducir que en estos casos, la transmisión del virus
debe operarse por un mecanismo muy diferente
del que tiene lugar en los insectos que propagan
virus con períodos de latencia. Sin embargo, se
ha ido acumulando un conjunto de pruebas que
no son congruentes con la simple propagación mecánica
comparable a la de una aguja de inyección.
Así, por ejemplo, unas especies de afídidos son
vectores más eficaces que otras, sin que ello tenga
que ver con el tamaño del insecto ni con el desarrollo
de su aparato bucal. Tan sólo como muestra
citaremos los resultados obtenidos por Severin
y Freitag (1938), en experiencias efectuadas con
once especies distintas de afídidos transmisores
de una de las formas de mosaico del apio. El
porcentaje de infecciones que dichos investigadores
lograron con cada especie en particular, osciló
entre 14 y 84. Estos y otros datos expresan que,
aun en estos casos, debe existir cierta relación biológica
entre los virus y sus vectores.
En apoyo de la manera de pensar que acabamos
de exponer tenemos el caso del virus del mosaico
del tabaco que hasta ahora no se ha conseguido
transmitir por ningún insecto, propagación
que debería ser sumamente fácil, si el mecanismo
de difusión consistiera sencillamente en que el
jugo virilífero de la planta enferma quedara adherido
a las piezas bucales del insecto y penetrase
en la planta sana, una vez que el vector la utilizara
como alimento. Es posible, no obstante, que
un insecto ingiera el virus y sea, a pesar de ello,
incapaz de transmitirlo a las plantas sanas de las
que se vaya alimentando subsecuentemente. Esto
es lo que resulta de aleccionadoras experiencias
debidas a Bennet y Wallace (1938) quienes demostraron
que los cicadélidos y los afídidos que
no transmiten el virus del "rizado del cogollo"
de la remolacha, lo contienen, sin embargo, después
de haberse alimentado de una remolacha enferma.
Por otra parte Smith (1941) ha dado
cuenta de que el virus del mosaico del tabaco pasa
a través del tubo digestivo de ciertas orugas. En
cuanto a los virus zoófagos se ha demostrado que
varias especies de mosquitos poseen la propiedad
de retener el virus de la fiebre amarilla por unas
dos semanas, sin que durante ese período lo transmitan
por picadura.