Memoria Seminario 1999-2000 - FedIcaria

autonómicas al tiempo que se daba una desregulación, (desmembración del aparato
unificado de estado y la centralidad en la planificación educativa), produce un efecto de
consenso generalizado sobre la reforma. Pero Julia Varela no entiende como se concilia
este fenómeno con la general indiferencia o rechazo que en una buena parte de la
profesión docente se ha dado respecto a la LOGSE.
Este es el resumen de la presentación de los textos que hizo Manuel Fernández. Su
intervención concluyo con una breve valoración en la que decía reconocerse bastante en
el análisis de Julia Varela sobre la reforma y, sin embargo, también cree que existen ciertas
limitaciones o carencias. No hay desarrollos explicativos suficientes. La genealogía que se
funda solamente en los discursos de las elites, los perfiles biográfico-ideológicos de los
grupos de poder, etc, restan riqueza a una explicación que debería ser más completa,
contemplando por ejemplo las culturas profesionales del estamento docente, o el
significado del sistema educativo como parte de los aparatos del estado que, por su
enorme importancia, sin duda es tratado desde el poder político con un diseño específico
y el interés que merece, etc.
Siguiendo la presentación de Manuel Fernández, proponemos ordenar el debate teniendo
en cuenta un cierto guión. Nuevamente el esquema recomendado no llegamos a seguirlo
pero ello no empece para que se mantenga como organizador de reflexiones futuras.
Estos textos de Julia Varela pueden leerse con la óptica de los siguientes problemas:
1.- La propia biografía personal e intelectual de la autora nos habla de las fuentes de su
marco teórico e incluso, como señaló Marisa en la reunión, es un caso esclarecedor de las
maneras de formación intelectual que muy directamente pueden relacionarse con las que
pretendemos hacer en Fedicaria. Creo que también es importante este punto porque
ejemplifica la clarificadora práctica de hacer explícitas las fuentes sobre las que trabajamos,
pues el pensamiento de cada cual, por muy original que sea, siempre se produce como
resultado de bucear en otros conocimientos. Personalmente creo que debemos huir de
dos estilos antagónicos que se perciben en los trabajos intelectuales: el de acumulación de
citas e ideas de los demás que nada sustancialmente creador aporta y el que trasluce una
pretensión de originalidad absoluta e inexistente (pues nada sale de la nada). En el caso de
Julia Varela, como en el de otras entrevistas de Con Ciencia Social, se parte de este sondeo
sobre la génesis del pensamiento de la autora, pues también es aplicar el método histórico
al análisis de la formación intelectual, independientemente de que ésta se realice en
ámbitos colegiados (pretensión fedicariana) o se haya hecho en dura soledad al modo
nietzscheniano. Ambas formas no son o no deben ser contrarias sino complementarias
(Rozada).
2.- El método genealógico y la escuela, sería un segundo punto muy central sobre el no
llegamos a discutir, también pensando en que será objeto de una sesión propia en la que
contamos con la presencia de Julia Varela. Sin embargo no estaría de más el intentar
aproximarse a este tema con algunas lecturas o reflexiones en el seminario, antes incluso
de dicha sesión. Para ello, como ya se ha dicho, se recomendó la lectura de la primera
parte de la obra de J. Varela Nacimiento de la mujer burguesa.
La oportunidad de este trabajo también hay que entenderla por la relación que guarda
con el postulado de en la construcción de una didáctica crítica.
Habrá que pensar en ello teniendo en cuenta las consideraciones hechas reiteradamente
por Manuel Fernández al respecto de los límites y sesgos del uso exclusivo de esta
metodología foucaultiana.
3.- ¿Cual es el valor actualmente de la escuela pública? Esta pregunta, a la luz de lo que
Julia Varela dice, tanto en la entrevista como en el artículo de Archipiélago, así como en
-20-