Memoria Seminario 1999-2000 - FedIcaria

de hacerse en el medio escolar. En términos muy genéricos, lo que al respecto vale para la
educación de los escolares es también válido para la formación permanente del
profesorado.
Para nosotros, la sociología de la educación que hace uso del método genealógico, puede
ser un campo para trabajar, moviéndonos entre la investigación de corte más o menos
académico y el abordaje de los problemas que la práctica docente nos plantea (o nosotros
planteamos a partir de la práctica docente). Si de estos problemas resulta más o menos
difícil, pero evidentemente factible, elaborar planes de investigación o programas de
formación reflexiva que usen el aparato conceptual foucaultiano, de Julia Varela, de N.
Elías o de otros sociólogos y/o historiadores, más complejo y dudoso es esperar como
resultado de tales investigaciones unas orientaciones meridianamente claras para la acción
pedagógica. Quedan demasiado abiertos problemas como ¿qué conocimiento escolar y
para qué alumnado? ¿Que nuevo tipo de profesor y qué tipo de pedagogía demandan los
diversos grupos sociales, las administraciones y el mismo interés emancipatorio que
mantenemos desde nuestra/s plataforma/s de pensamiento (desde Fedicaria, por
ejemplo)? Creo que en el método genealógico no tiene claramente detrás, como en el
caso de la sociología funcionalista o marxista, una determinada visión moral y política que
se encargue de soluciones globales. Es fundamentalmente interpretativo, históricohermenéutico.
Su potencial desnaturalizador es un magnífico equipaje para el
pensamiento crítico. Pero las opciones para una didáctica crítica han de recogerse también
de otros autores, de otras fuentes y desde el mismo deseo racional por la emancipación.
-52-