Memoria Seminario 1999-2000 - FedIcaria

2.- El complicado asunto de la feminización, planteándose en qué medida los teóricos de
este tipo de análisis no están proyectando la falsa conclusión de una incompatibilidad entre
"ser mujer" y "ser profesional".
3.- La ambigüedad del profesionalismo y sus posibilidades para potenciar una voluntad
educativa alternativa.
4.- Profesionalidad y cultura democrática y la dificultad para interrelacionarlas en un
contexto de desregulación como el actual y en un substrato de resistencias tan arraigadas
como se exponen en el artículo de Raimundo.
5.- Las responsabilidades del profesorado como una reflexión ineludible desde la doble
perspectiva del poder que el profesorado tiene y de las alianzas sociales que son necesarias
establecer para cuestionar/transformar el papel de la escuela >>.
Este es el resumen que me pasa Honorio de su ponencia.
Las cinco cuestiones planteadas al final son tomadas como guión para el debate.
Estos y otros problemas, latentes en anteriores deliberaciones del grupo, abren un espacio
de discusión amplísimo en torno a la sociología de la profesión docente. Como era
previsible, las intervenciones se sucedieron animadamente hasta el final de la reunión,
quedándonos con la sensación, una vez más de no haber hecho otra cosa que destapar un
baúl lleno de problemas.
Este asunto, como los demás, puede ser analizado con perspectivas teóricas o
metodológicas diferentes. Una de ellas, la adoptada por Kathleen Densmore, de tradición
neomarxista y en la que tiene cabida la tesis de la proletarización, acude a circunstancias
externas para dar cuenta de los cambios sufridos por los colectivos docentes. En tal sentido
es homologable a otras corrientes racionalistas (el economicismo aplicado a la educación,
las tesis tayloristas e incluso las del "factor humano" en la teoría organizacional, ...).
Algunos, pensamos que estos análisis no tienen en cuenta los procesos de construcción
interna de la identidad gremial, procesos que dan lugar a reglas específicas que acaban
creando un "modo de ser" de los gremios docentes: unos rasgos distintivos en el mundo
de la producción simbólica que es la educación y que se establecen con cierta
independencia de las circunstancias políticas, económicas e ideológicas de cada momento.
Raimundo Cuesta, que por estos derroteros argumentaba, propone la indagación
genealógica de las corporaciones docentes atendiendo a categorías analíticas como las de
campo y habitus empleadas por Bourdieu como más productivas.
Hay, al menos, dos perspectivas de análisis sobre el tapete y que están, respectivamente,
representadas en dos de las lecturas para esta sesión: la de K. Densmore y la de R. Cuesta.
También es cierto que ambos modelos comparten objetos de estudio comunes, como los
espacios y condiciones en las que se desarrolla el trabajo de los profesores, las relaciones
interpersonales, el elemento social humano, etc,... Pero las diferencias son importantes, al
menos en un interés práctico y emancipatorio (en sentido habermasiano). Es decir: si resulta
realmente difícil cambiar esas reglas no escritas de larguísima duración que configuran el
código profesional, a la hora de diseñar una teoría y una práctica contrahegemónica (una
didáctica crítica, en el horizonte al que miramos), más lejano y hermético es el horizonte
del cambio cuando todo depende (o hacemos depender en nuestro análisis...) de
macrotendencias del desarrollo del capitalismo, de la racionalidad y el control que se
impone desde fuera...
En este momento quiero hacer notar que otro de los trabajos leídos, el de Mariano
-39-