El Principio de Proporcionalidad y los Derechos Fundamentales - Carlos Bernal Pulido (4ta Edición)

180
3.2. Los casos difíciles de derecho fundamental
en el control de constitucionalidad de las leyes
En los casos fáciles de derecho fundamental, la fundamentación
interna constituye el aspecto central de la estructura
del control de constitucionalidad de las leyes. El principal
objetivo del razonamiento que el Tribunal Constitucional
aduce para fundamentar el fallo consiste en evidenciar que la
ley examinada regula un caso que se subsume con claridad
bajo una norma iusfundamental directamente estatuida, o
que está excluido de su ámbito normativo, o que se subsume
de forma simultánea en el supuesto de hecho de una
cláusula restrictiva. La norma directamente estatuida actúa
como premisa mayor de la fundamentación interna y, dado
que está estatuida directamente por la Constitución, no necesita
ser a su vez objeto de una fundamentación externa.
La fundamentación externa se presupone.
Esta misma situación no se presenta en los casos difíciles,
es decir, aquellos en los cuales, por causa de la indeterminación
normativa de la disposición de derecho fundamental
aplicable97, no aparece claro a priori si la ley que se controla
es compatible o incompatible con la norma de derecho
fundamental directamente estatuida que resulta relevante98.
9 7 Cfr. sobre la indeterminación normativa de los enunciados jurídicos como
fuente de los casos difíciles, Z. Yi. Das Gebot der Verhdltnismafiigkeitsprinzip in
der grundrechtlichen Argumentation, Peter Lang, Frankfurt a.M., 1998, pp. 32
y ss. Yi sostiene que en los casos difíciles es necesario concretar una nueva
norma y que la ponderación es un método idóneo para tal fin (p. 61).
9 8 Cfr. sobre el concepto de casos difíciles, R. D w o r k in . L os derechos en serio,
Ariel, Barcelona, 1 9 8 4 , pp. 1 4 6 y 1 4 9 . D w o r k in define los casos difíciles como
aquellos en los cuales "un determinado litigio no se puede subsumir claramente
en ninguna norma jurídica" o en los que "no existe una norma establecida que
dicte una decisión en ningún sentido". Cfr. también sobre este concepto, I g le s ia s
V i l a . "Una crítica al positivismo hartiano", cit., p. 1 3 9 . Esta autora sostiene
que un caso difícil es aquel en el cual el supuesto “al que pretendemos aplicar
un término [incluido en un enunciado jurídico] no está cubierto ni excluido por
su significado literal”. En estos casos, por tanto, “es neceraria la interpretación