El Principio de Proporcionalidad y los Derechos Fundamentales - Carlos Bernal Pulido (4ta Edición)

33
los derechos fundamentales y sus limitaciones10. Finalmente,
G a r d b a u m estima que el mandato de ponderación "refuerza
adecuadamente el papel que las decisiones mayoritarias
deben de tener en una democracia constitucional"11.
Por otro lado, tanto en obras de la década pasada como
en publicaciones previas12, el principio de proporcionalidad
ha sido objeto de feroces críticas. T s a k y r a k is ha sostenido
que este principio es "un atropello a los derechos humanos"
y un "camino equivocado en busca de precisión y
objetividad"13. Por su parte, W e b b e r lamenta el hecho de
que el principio de proporcionalidad haya creado un infundado
"culto académico a los derechos fundamentales",
que ha desembocado en una concepción extremadamente
individualista de los derechos y en un simultáneo desprecio
hacia las leyes democráticas que persiguen la protección
de intereses sociales14. Algunos jueces y juristas critican
la ponderación y la consideran irracional. Otros autores
deploran el uso de la proporcionalidad pues, según ellos,
desvirtúa la esencia de los derechos fundamentales como
lim itaciones sobre el ejercicio del poder público. Por ejemplo,
H a b e r m a s sostiene que este principio vulnera la "firmeza" de
los derechos fundamentales comoquiera que, en ocasiones,
estos tienen que ceder ante otros intereses jurídicamente
10 R. A l e x y . A Theory of Constitutional Rights, trad. J. R iv er s, Oxford University
Press, Oxford, 2002, p. 74.
11 S. G a rd b a u m . "A d e m o c r a t i c d e f e n s e o f c o n s t it u t io n a l b a l a n c i n g " , e n l & e h r ,
(1) 4 (2010), p. 78.
12 Para un análisis crítico sobre la ponderación en el derecho constitucional
estadounidense cfr. T. A l e x a n d e r A l e in ik o f f. "Constitutional Law in the age
of balancing", en Yale L. /., 96 (1987), pp. 943-1005.
13 S t a v r o s T s a k y ra k is . "Proportionality: An assault on human rights", en i -c o n ,
(3) 7 (2009), p. 468.
14 G. W e b b e r . "Proportionality, balancing, and the cult of constitutional rights
scholarship", en Can. J. L. Juris., 23 (2010), pp. 180 y 190-191; y G. W e b b e r .
The Negotiable Constitution: On the Limitatíon o f Rights, Cambridge University
Press, Cambridge, 2009, pp. 88 y ss.