El Principio de Proporcionalidad y los Derechos Fundamentales - Carlos Bernal Pulido (4ta Edición)

916
finalidad legítima perseguida por el Legislador, todas las
demás deberán considerarse idóneas y deberán someterse
a la aplicación sucesiva de los subprincipios de necesidad
y de proporcionalidad en sentido estricto.
Aquí defenderemos la idea, contraria a la línea jurisprudencial
predominante, pero acorde con la opinión doctrinal
mayoritaria206, según la cual el subprincipio de idoneidad
debe concebirse de una manera débil -para ser exactos, de
la manera más débil posible-. Por esta razón, la definición
de idoneidad debe complementarse con la siguiente regla
argumentativa:
Regla 27. La idoneidad de una medida adoptada por el
Parlamento dependerá de que esta guarde una relación
positiva de cualquier tipo con su fin inmediato, es decir,
de que facilite su realización de algún modo, con independencia
de su grado de eficacia, rapidez, plenitud y
seguridad.
206 Cfr. B a r n é s . "El principio de proporcionalidad", cit., pp. 9 y 25: "que la
medida restrictiva no sea desde todo punto de vista y a priori absolutamente inútil
o inidónea para alcanzar el fin que dice perseguir"; C l é r ic o . Die Struktur der
Verhaltnismafiigkeit, cit., cap. 1, i: “si el medio no puede fomentar el fin no ilegítimo
que persigue, entonces, la medida es desproporcionada"; J a k o b s. Der Grundsatz der
Verhaltnismafiigkeit, dt., pp. 59 y ss.: la medida de intervención es inidónea cuando
ella no despliega ningún efecto para fomentar el fin pretendido". De modo similiar,
R ess. "Der Grundsatz der Verhaltnismafiigkeit im deutschen Recht", cit., p.
17; M e y e r -B l a s e r . Zum Verhaltnismdfiigkeitsgrundsatz, cit., p. 11; A l b r e c h t .
Zumutbarkeit ais Verfassungsmafistab, cit., p. 69; G r a b it z. "Der Grundsatz der
Verhaltnismafiigkeit", cit., p. 572; S c h n a p p . "Die Verhaltnismafiigkeit des
Grundrechtseingriffs", cit., p. 854; H o t z . Zur Notwendigkeit, dt., pp. 12 y ss.;
G o n z á l e z -C u é l l a r S e r r a n o . "El prindpio de proporcionalidad en el Derecho
procesal español", cit., p. 199. Esta literatura también muestra que el Tribunal
Constitucional alemán se inclina por una versión débil del subprindpio de
idoneidad. Sin embargo, esta versión débil no ha impedido que este Tribunal
declarara la falta de idoneidad de algunas medidas legislativas. Como
ejemplo puede dtarse la declaración de inconstitucionalidad de la conocida
prohibición de las centrales de contactos entre particulares para viajes por
carretera (Mirfahrzentralen), porque, de acuerdo con el Tribunal, era evidente
que dicha prohibición no contribuía a mejorar la seguridad en el tráfico, ni a
elevar la protección del viajero acompañante. Cfr. la BVerfGE 17,306 (317).