version en pdf - Le site des mémoires de l'IUP Marketing Vente - Free

II. DISCUSSION
La réalisation de notre étude, comme on vient de le voir dans la partie exploitation des
rmis de confirmer toutes nos hypothèses, ce qui constitue à priori une
bonne chose. Néanmoins au travers de celle ci il est important de porter un certain regard
critique afin de faire ressortir ce qui pourra être amélioré par la suite et proposer des
applications managérials découlant de cette étude.
A. Les limites de notre étude
Lorsque l’on réalise une étude, il est impossible d’atteindre la perfection, pourtant notre but
de départ était de s’en rapprocher le plus possible. Mais au fil des étapes de notre recherche
nous avons rencontrés différents soucis ayant pour conséquence d’éloigner de nous l’idée et le
sentiment de perfection qui nous envahissait.
Les moyens et la méthode mis en place pour réaliser cette étude nous semblent bons,
cependant il semble que certaines choses pourraient être améliorées. Notre première remarque
se porte sur notre échantillonnage. Au regard de ce dernier, constitué de cinq directeurs, et
plus précisément de deux directeurs généraux et de trois directeurs commerciaux, il nous
semble un peu insuffisant En effet il aurait pu être intéressant de réaliser un nombre un peu
plus important d’entretiens qui nous auraient sans doute permis d’obtenir des résultats plus
consistants.
Pour réaliser cette étude qualitative nous avons utilisé comme outil de recueil d’information
l’entretien semi directif, voir directif en face à face. N’ayant auparavant jamais eu recourt à ce
genre de technique, nous pensons que ces entretiens, si ils avaient été fait par des personnes
périence dans le domaine, auraient pu faire ressortir plus d’information.
Ces entretiens on été analysés par le biais de l’analyse de contenu qui n’est à priori pas une
méthode d’analyse facile et fiable à 100%. En effet, selon la personne qui réalise l’analyse,
certains thèmes peuvent diverger puisque cette technique est basée sur l’interprétation
80