Amélioration du module d'élasticité du bois de Mélèze hybride (Larix ...

More documents

Recommendations

Info

3-146 Chapitre 3 Pour permettre cette comparaison, le tableau 3.4.43 résume les gains potentiels auxquels le sélectionneur peut s'attendre dans la perspective d'amélioration des propriétés mécaniques du bois de Mélèze hybride, objectif principal de ce travail. Il ressort de ce tableau qu'en terme de module d'élasticité, les trois méthodes testées donnent de bons résultats, les gains indirects étant compris entre 7,1 et 9,8 % alors qu'en sélection directe on atteint 11,5 %. Par contre, l'utilisation de ces méthodes donne des résultats quelque peu différents lorsqu'on s'intéresse aux deux autres propriétés mécaniques que sont les contraintes de rupture en flexion statique et en compression axiale. Tableau 3.4.43 Gains potentiels en pourcentage pour les modules d'élasticité (MOE) et de rupture en flexion statique (MOR), la contrainte de rupture en compression axiale (COMP) et la croissance en circonférence (Circ95) en basant la sélection sur le module d'élasticité mesuré globalement (MOE) ou sur le billon de pied (MOEb1), sur la vitesse ultrasonique sur arbres debout (Vus) et sur le billon de pied (Vusb1), sur deux mesures au Pilodyn (Pil93 et Pil95) et sur la masse volumique moyenne mesurée sur les cernes produits entre 1985 et 1995 (Dmoy). Y↓ X → MOE MOEb1 Vus Vusb1 Pil93 Pil95 Dmoy MOE 11,5 10,0 7,1 8,4 -7,7 -8,7 9,8 MOR 8,3 6,7 2,5 3,3 -9,6 -9,2 9,2 COMP 7,2 6,3 3,7 4,4 -5,9 -6,5 6,7 Circ95 -3,2 -3,1 -2,9 -2,1 2,8 3,4 -3,7 Les mesures réalisées à l'aide du Pilodyn ainsi que la masse volumique permettent d'obtenir des gains importants sur le module de rupture (9,2% < ∆Gy/x < 9,6%) alors qu'ils apparaissent bien plus faibles lorsque la mesure de la vitesse ultrasonique est utilisée (∆Gy/x = 2,5 et 3,4%). Le même constat peut être fait pour la compression axiale mais la chute du gain est cependant plus faible. Ces différences n'apparaissent pas pour la circonférence, l'utilisation des trois méthodes amenant de légères pertes comprises entre 2,1 à 3,7 %.
Evaluation du module d'élasticité 3-147 Etant donné que les coûts de mise en œuvre de ces trois méthodes indirectes (Vus, Pil, Dmoy) varient fortement, il est également intéressant d'estimer dans quelle mesure une augmentation de la sévérité de la sélection clonale d'une technique peu coûteuse peut compenser la perte de gain indirect qu'elle pourrait impliquer. Ainsi pour la sélection pour le module d'élasticité, si l'on compare la sélection sur la masse volumique et sur la mesure à l'aide du Pilodyn, on constate que, pour une même intensité de sélection, utiliser la mesure au Pilodyn conduirait à une perte moyenne de 1,6 % (gain de 9,8 % contre un gain moyen de 8,2 % pour le Pilodyn). Par contre, utiliser la mesure au Pilodyn constitue un gain de temps très important par rapport à l'analyse microdensitométrique ou d'infradensité, ce qui permet d'accroître facilement l'intensité de sélection et, de ce fait, le gain total. Ainsi, par exemple, passer d'un gain de 8,2 % à 9,8 % nécessiterait une augmentation de la différentielle de sélection standardisée (ix) de 1 à 1,20 (= 9,8/8,2), ce qui correspond à une intensité de sélection de 28 % au lieu de 38 %, ce qui est très facile à réaliser dans la pratique (NANSON, 1967). De la même manière, pour atteindre ce même gain par la mesure à l'aide du Sylvatest, l'intensité de sélection devrait passer à 20 % (ix = 9,8/7,1), ce qui est également tout à fait réaliste dans nos conditions. Les données disponibles permettent également d'étudier le comportement individuel des clones de l'échantillon, de contrôler le classement de chacun de ceux-ci pour les différentes méthodes retenues et de le comparer à celui résultant de la sélection directe sur le module d'élasticité (Tableau 3.4.44). Globalement, les classements, tant par la méthode d'estimation directe que par les trois méthodes indirectes, sont assez comparables. Mais, malgré tout, quelques clones semblent faire exception à la tendance générale. On peut ainsi observer que les clones numérotés 5, 9 et 27 (en gras dans le tableau) obtiennent de très mauvais classements pour la mesure de module d'élasticité et de vitesse ultrasonique alors qu'ils se classent nettement mieux pour la mesure à l'aide du Pilodyn et également, en partie, pour la mesure de la masse volumique. Remarquons aussi que ces trois clones présentent une proportion relativement élevée de bois de compression. A l'inverse, les clones numérotés 29 et 18, et dans une moindre mesure le clone 17 (en italique dans le tableau), obtiennent une bonne cote pour le module
Page 1 and 2:
COMMUNAUTE FRANCAISE DE BELGIQUE FA
Page 3 and 4:
JACQUES Dominique. (2003). Amélior
Page 5 and 6:
Remerciements C'est avec un plaisir
Page 7 and 8:
Chapitre 5. Stabilité clonale de l
Page 9 and 10:
Chapitre 1. Le Mélèze en Région
Page 11 and 12:
Le Mélèze en Région wallonne 1-7
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Mélèze du Japon Mélèze d'Europe
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
1.5. Perspectives Le Mélèze en R
Page 29 and 30:
2-26 Chapitre 2 et HAINES, 1999). E
Page 31 and 32:
2-28 Chapitre 2 - l'angle plus pron
Page 33 and 34:
2-30 Chapitre 2 Sa présence est so
Page 35 and 36:
2-32 Chapitre 2 Dans le cas d'une u
Page 37 and 38:
2-34 Chapitre 2 échantillons les p
Page 39 and 40:
2 3 2-36 Chapitre 2 PAQUES, 1996a R
Page 41 and 42:
2-38 Chapitre 2 Sur Epicéa commun,
Page 43 and 44:
2-40 Chapitre 2 corrélations posit
Page 45 and 46:
2-42 Chapitre 2 Chez l'Epicéa comm
Page 47 and 48:
2-44 Chapitre 2 constaté que cette
Page 49 and 50:
2-46 Chapitre 2 Sur 60 arbres d'Epi
Page 51 and 52:
2-48 Chapitre 2 en traction, a ét
Page 53 and 54:
2-50 Chapitre 2 de corrélation tr
Page 55 and 56:
2-52 Chapitre 2 Cette méthode n'es
Page 57 and 58:
2-54 Chapitre 2 permet en outre d'
Page 59 and 60:
2-56 Chapitre 2 2° Torsiomètre Le
Page 61 and 62:
2-58 Chapitre 2 P P P Figure 2.2.1
Page 63 and 64:
2-60 Chapitre 2 où ix = différent
Page 65 and 66:
2-62 Chapitre 2 élaborée causant
Page 67 and 68:
2-64 Chapitre 2 densité; elles son
Page 69 and 70:
2-66 Chapitre 2 A côté des nombre
Page 71 and 72:
2-68 Chapitre 2 des niveaux de liai
Page 73 and 74:
Chapitre 3. Sélection clonale dire
Page 75 and 76:
Evaluation du module d'élasticité
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Il se calcule comme suit: Evaluatio
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98: Evaluation du module d'élasticité
Page 137 and 138: Modlule d'élasticité (MPa) 10000
Page 147: Evaluation du module d'élasticité
Page 155 and 156: Chapitre 4. Evaluation de l'influen
Page 157 and 158: Densité du bois en pépinière 4-1
Page 173 and 174: Héritabilité génotypique Densit
Page 179 and 180: Chapitre 5. Stabilité clonale de l
Page 181 and 182: Interactions "Clone x Environnement
Page 189 and 190: 5.2.2.2. Matériel et méthodes Int
Page 199 and 200:
Interactions "Clone x Environnement
Page 201 and 202:
Largeur de cerne moyenne pour la p
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
2. Mesure au Sylvatest Interactions
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
AAMH (Baileux / Bellefontaine) AAMH
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
6-228 Chapitre 6 génotypiques lian
Page 231 and 232:
6-230 Chapitre 6 Ajoutons enfin que
Page 233 and 234:
6-232 Chapitre 6 Les mesures réali
Page 235 and 236:
6-234 Chapitre 6 La masse volumique
Page 237 and 238:
6-236 Chapitre 6 les mesures d'infr
Page 239 and 240:
6-238 Chapitre 6 6.3. Impact de la
Page 241 and 242:
6-240 Chapitre 6 Dans l'hypothèse
Page 243 and 244:
6-242 Chapitre 6 6.4.1.1. Types de
Page 245 and 246:
6-244 Chapitre 6 Si ces conditions
Page 247 and 248:
6-246 Chapitre 6 Si la parcelle est
Page 249 and 250:
6-248 Chapitre 6 4° Choix du nombr
Page 251 and 252:
6-250 Chapitre 6 Les résultats des
Page 253 and 254:
6-252 Chapitre 6 Héritabilité 1.0
Page 255 and 256:
6-254 Chapitre 6 limiter au maximum
Page 257 and 258:
6-256 Chapitre 6 hauteur), pemet au
Page 259 and 260:
6-258 Chapitre 6 principalement les
Page 261 and 262:
6-260 Chapitre 6 6.7. Perspectives
Page 263 and 264:
6-262 Chapitre 6 espèce présente
Page 265 and 266:
264 La vitesse ultrasonore, mesur
Page 267 and 268:
Références bibliographiques AFNOR
Page 269 and 270:
269 BRAZIER, J.D. (1967) - Timber i
Page 271 and 272:
271 DADSWELL, H.E. (1960) - Tree gr
Page 273 and 274:
273 EINSPAHR, D.W.; VAN BUIJTENEN,
Page 275 and 276:
275 GOBELET d’ALVIELLA (1927) - H
Page 277 and 278:
277 JENSEN, G. (1994) - Modelling s
Page 279 and 280:
279 LARSEN, A.B.; WELLENDORF, H.; R
Page 281 and 282:
281 hybride (Larix x eurolepis Henr
Page 283 and 284:
283 NANSON, A. (1981) - Comment acc
Page 285 and 286:
285 OLESEN, P.O. (1982) - The effec
Page 287 and 288:
287 PLOMION, C.; DUREL, C.E.; VERHA
Page 289 and 290:
289 RUSSEL, J.H.; LOO-DINKINS, J.A.
Page 291 and 292:
291 TAKATA, K.; KOIZUMI, A.; UEDA,
Page 293:
293 WIMMER, R. (1995) - Intra-annua
show all

Amélioration du module d'élasticité du bois de Mélèze hybride (Larix ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?