Amélioration du module d'élasticité du bois de Mélèze hybride (Larix ...

More documents

Recommendations

Info

Revue bibliographique 2-59 De nombreux auteurs se sont intéressés à ce sujet, tant dans le domaine agricole (BECKER et LEON, 1988) que forestier (SKROPPA, 1984), et une série d'outils de nature statistique ont été proposés. Voici une description des principaux d'entre eux qui semblent les mieux adaptés à notre propos. Le premier moyen, classique, est mis en œuvre par l'intermédiaire de l'analyse de la variance où le facteur d'interaction, c'est-à-dire la divergence par rapport à l'additivité des facteurs principaux, peut être testé via le test F de SNEDECOR qui évalue le niveau de signification de ce facteur au sens statistique du terme (DAGNELIE, 1975). Une interaction GE significative n'implique pas nécessairement une absence de gain génotypique par sélection sur les moyennes. En effet, cette interaction, même statistiquement significative, peut être faible. Le second moyen consiste à évaluer les composantes de variance et à calculer les rapports entre les composantes de variance d'interaction et du facteur génétique ou du résidu (MURANTY, 1993). De cette manière, une évaluation de son importance peut être établie. Un troisième moyen consiste à calculer l'héritabilité génotypique sur les moyennes générales des éléments sur tous les sites, en y intégrant la variance d'interaction dans le cas d'une analyse de la variance globale regroupant tous les sites; ensuite, la comparaison de celle-ci avec les héritabilités génotypiques calculées par site permet également d'apprécier l'impact pratique de cette interaction sur les gains génotypiques. Les conséquences pratiques de ces phénomènes d'interaction sur la qualité de la sélection des génotypes peuvent aussi se mesurer par différentes techniques. La méthode, considérée par NANSON (1967, 1968) comme la plus opérationnelle et la plus radicale, amène à comparer, pour une caractéristique, le gain génotypique direct pour un site donné (ou bloc) au gain génotypique indirect que l'on obtient pour ce même site en sélectionnant les meilleurs éléments génétiques à partir d'un autre site (ou bloc). Ce gain génotypique indirect, pour une caractéristique déterminée dans un site y à partir d'une sélection effectuée dans le site x, se calcule comme suit (NANSON, 1967): ∆Gy/x = ixrPCVPy
2-60 Chapitre 2 où ix = différentielle de sélection appliquée à x, c'est-à-dire la différence, exprimée en unité d'écart-type 12 , entre la moyenne générale et la moyenne de la sélection, rP = corrélation phénotypique des moyennes par élément génétique entre les sites testés, CVPy = coefficient de variation phénotypique pour la caractéristique y. Notons que cette formule est le résultat de la simplification d'une autre formule plus complexe (NANSON, 1988) rendue possible en supposant que la corrélation environnementale (rE), entre les deux sites, soit égale à 0, ce qui a priori doit être correct dans le cas de ce type de test où les éléments génétiques testés sont installés de manière tout à fait aléatoire et indépendante dans les différents sites; l'hypothèse contraire signifierait en effet que si un élément génétique bénéficie d'un environnement plus favorable par rapport à d'autres éléments dans un des sites, il serait également placé dans des conditions similaires dans les autres, ce qui ne saurait être le cas. Une autre méthode, plus classique et également utilisée dans ce contexte, consiste à calculer les coefficients de corrélation de rang (DAGNELIE, 1975). Ceux-ci permettent de mesurer l'importance des changements de classement des éléments génétiques testés entre les sites où ils sont représentés. Enfin, la notion d'écovalence introduite par WRICKE (1964) permet notamment d'estimer la contribution d'un génotype donné à l'interaction génotype-environnement calculée pour l'ensemble de l'expérience étudiée (NIELSEN et ROULUND, 1996; SANTI et al., 1998). 2.2.3. Impact des interactions "clone x site" en milieu forestier Les données scientifiques illustrant les interactions "clone x site" concernant les propriétés physiques et mécaniques du bois chez le Mélèze sont pratiquement inexistantes. A notre connaissance, la seule référence disponible fait état d'une corrélation phénotypique assez élevée (rP = 0,72**) pour le module d'élasticité mesuré sur arbres debout, dans un test constitué de 25 clones de Mélèze du Japon et établi en deux sites (TAKATA et al., 1989). Ce résultat serait ainsi synonyme d'une bonne stabilité clonale au travers des deux sites testés. 12 Dans le cas d'une distribution normale réduite, i peut être calculé a priori, à partir de tables (ex.: NANSON, 1967).
Page 1 and 2:
COMMUNAUTE FRANCAISE DE BELGIQUE FA
Page 3 and 4:
JACQUES Dominique. (2003). Amélior
Page 5 and 6:
Remerciements C'est avec un plaisir
Page 7 and 8:
Chapitre 5. Stabilité clonale de l
Page 9 and 10:
Chapitre 1. Le Mélèze en Région
Page 11 and 12: Le Mélèze en Région wallonne 1-7
Page 19 and 20: Mélèze du Japon Mélèze d'Europe
Page 27 and 28: 1.5. Perspectives Le Mélèze en R
Page 29 and 30: 2-26 Chapitre 2 et HAINES, 1999). E
Page 31 and 32: 2-28 Chapitre 2 - l'angle plus pron
Page 33 and 34: 2-30 Chapitre 2 Sa présence est so
Page 35 and 36: 2-32 Chapitre 2 Dans le cas d'une u
Page 37 and 38: 2-34 Chapitre 2 échantillons les p
Page 39 and 40: 2 3 2-36 Chapitre 2 PAQUES, 1996a R
Page 41 and 42: 2-38 Chapitre 2 Sur Epicéa commun,
Page 43 and 44: 2-40 Chapitre 2 corrélations posit
Page 45 and 46: 2-42 Chapitre 2 Chez l'Epicéa comm
Page 47 and 48: 2-44 Chapitre 2 constaté que cette
Page 49 and 50: 2-46 Chapitre 2 Sur 60 arbres d'Epi
Page 51 and 52: 2-48 Chapitre 2 en traction, a ét
Page 53 and 54: 2-50 Chapitre 2 de corrélation tr
Page 55 and 56: 2-52 Chapitre 2 Cette méthode n'es
Page 57 and 58: 2-54 Chapitre 2 permet en outre d'
Page 59 and 60: 2-56 Chapitre 2 2° Torsiomètre Le
Page 61: 2-58 Chapitre 2 P P P Figure 2.2.1
Page 65 and 66: 2-62 Chapitre 2 élaborée causant
Page 67 and 68: 2-64 Chapitre 2 densité; elles son
Page 69 and 70: 2-66 Chapitre 2 A côté des nombre
Page 71 and 72: 2-68 Chapitre 2 des niveaux de liai
Page 73 and 74: Chapitre 3. Sélection clonale dire
Page 75 and 76: Evaluation du module d'élasticité
Page 81 and 82: Il se calcule comme suit: Evaluatio
Page 113 and 114:
Evaluation du module d'élasticité
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Modlule d'élasticité (MPa) 10000
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Chapitre 4. Evaluation de l'influen
Page 157 and 158:
Densité du bois en pépinière 4-1
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Héritabilité génotypique Densit
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Chapitre 5. Stabilité clonale de l
Page 181 and 182:
Interactions "Clone x Environnement
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
5.2.2.2. Matériel et méthodes Int
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Largeur de cerne moyenne pour la p
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
2. Mesure au Sylvatest Interactions
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
AAMH (Baileux / Bellefontaine) AAMH
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
6-228 Chapitre 6 génotypiques lian
Page 231 and 232:
6-230 Chapitre 6 Ajoutons enfin que
Page 233 and 234:
6-232 Chapitre 6 Les mesures réali
Page 235 and 236:
6-234 Chapitre 6 La masse volumique
Page 237 and 238:
6-236 Chapitre 6 les mesures d'infr
Page 239 and 240:
6-238 Chapitre 6 6.3. Impact de la
Page 241 and 242:
6-240 Chapitre 6 Dans l'hypothèse
Page 243 and 244:
6-242 Chapitre 6 6.4.1.1. Types de
Page 245 and 246:
6-244 Chapitre 6 Si ces conditions
Page 247 and 248:
6-246 Chapitre 6 Si la parcelle est
Page 249 and 250:
6-248 Chapitre 6 4° Choix du nombr
Page 251 and 252:
6-250 Chapitre 6 Les résultats des
Page 253 and 254:
6-252 Chapitre 6 Héritabilité 1.0
Page 255 and 256:
6-254 Chapitre 6 limiter au maximum
Page 257 and 258:
6-256 Chapitre 6 hauteur), pemet au
Page 259 and 260:
6-258 Chapitre 6 principalement les
Page 261 and 262:
6-260 Chapitre 6 6.7. Perspectives
Page 263 and 264:
6-262 Chapitre 6 espèce présente
Page 265 and 266:
264 La vitesse ultrasonore, mesur
Page 267 and 268:
Références bibliographiques AFNOR
Page 269 and 270:
269 BRAZIER, J.D. (1967) - Timber i
Page 271 and 272:
271 DADSWELL, H.E. (1960) - Tree gr
Page 273 and 274:
273 EINSPAHR, D.W.; VAN BUIJTENEN,
Page 275 and 276:
275 GOBELET d’ALVIELLA (1927) - H
Page 277 and 278:
277 JENSEN, G. (1994) - Modelling s
Page 279 and 280:
279 LARSEN, A.B.; WELLENDORF, H.; R
Page 281 and 282:
281 hybride (Larix x eurolepis Henr
Page 283 and 284:
283 NANSON, A. (1981) - Comment acc
Page 285 and 286:
285 OLESEN, P.O. (1982) - The effec
Page 287 and 288:
287 PLOMION, C.; DUREL, C.E.; VERHA
Page 289 and 290:
289 RUSSEL, J.H.; LOO-DINKINS, J.A.
Page 291 and 292:
291 TAKATA, K.; KOIZUMI, A.; UEDA,
Page 293:
293 WIMMER, R. (1995) - Intra-annua
show all

Amélioration du module d'élasticité du bois de Mélèze hybride (Larix ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?