Consulter le texte intégral de la thèse - Université de Poitiers
Consulter le texte intégral de la thèse - Université de Poitiers
Consulter le texte intégral de la thèse - Université de Poitiers
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
a) Phase d’acquisition (Jour 1) :<br />
CHAPITRE 6 – Expérience 3<br />
Temps <strong>de</strong> mouvement. Les données enregistrées en phase d’acquisition ont été<br />
analysées en <strong>de</strong>ux temps. Une première analyse portait sur <strong>le</strong>s Blocs 1 et 16 : blocs d’essais<br />
réalisés sur <strong>la</strong> séquence aléatoire. L’ANOVA a été réalisée selon <strong>le</strong> p<strong>la</strong>n 2 2 (Groupe<br />
Bloc) avec mesures répétées sur <strong>le</strong> facteur Bloc. La secon<strong>de</strong> analyse portait sur <strong>le</strong>s blocs<br />
d’essais comportant <strong>la</strong> séquence répétée (Blocs 2 à 15) selon <strong>le</strong> p<strong>la</strong>n 2 14 (Groupe Bloc),<br />
avec mesures répétées sur <strong>le</strong> facteur Bloc (Figure 3A). Tous <strong>le</strong>s résultats significatifs à p < .05<br />
ont été rapportés. Les comparaisons post-hoc ont été réalisées par <strong>le</strong> Test multi-étendues <strong>de</strong><br />
Ducan et étendues critiques.<br />
La première analyse indique un effet principal du facteur Bloc, F(1,19) = 152.90, p <<br />
.05, indiquant que <strong>le</strong>s participants sont plus rapi<strong>de</strong>s pour réaliser <strong>la</strong> séquence aléatoire du Bloc<br />
16 (TM moyen = 301.98 ms) que cel<strong>le</strong> du Bloc 1 (427.55 ms).<br />
La secon<strong>de</strong> analyse révè<strong>le</strong> un effet principal du facteur Bloc, F(13,247) = 50.51, p <<br />
.05, qui se traduit par une augmentation significative <strong>de</strong>s performances <strong>de</strong>s participants au<br />
cours <strong>de</strong>s quatre premiers blocs (Blocs 2, 3, 4 et 5 avec respectivement 384.18, 345.34,<br />
335.42 et 314.57 ms). Le TM ne diminue pas significativement après <strong>le</strong> Bloc 10 (253.14 ms).<br />
Zero crossings. Les données enregistrées en phase d’acquisition ont été analysées en<br />
<strong>de</strong>ux temps (Figure 3B). Une première analyse portait sur <strong>le</strong>s Blocs 1 et 16 selon <strong>le</strong> p<strong>la</strong>n 2 2<br />
(Groupe Bloc) avec mesures répétées sur <strong>le</strong> facteur Bloc. L’ANOVA <strong>de</strong> <strong>la</strong> secon<strong>de</strong> analyse<br />
a porté sur <strong>le</strong>s Blocs 2 à 15 selon <strong>le</strong> p<strong>la</strong>n 2 14 (Groupe Bloc), avec mesures répétées sur <strong>le</strong><br />
facteur Bloc.<br />
La première analyse indique un effet principal du facteur Bloc, F(1,19) = 48.39, p <<br />
.05, révé<strong>la</strong>nt une diminution du nombre <strong>de</strong> zero crossings du Bloc 1 (nombre moyen = 30.90)<br />
au Bloc 16 (n = 22.09).<br />
La secon<strong>de</strong> analyse révè<strong>le</strong> un effet principal du facteur Bloc, F(13,260) = 18.37, p <<br />
.05, avec un nombre <strong>de</strong> zero crossings supérieur sur <strong>le</strong>s trois premiers blocs (Blocs 2, 3 et 4<br />
avec respectivement n = 26.52, 24.57 et 23.71) comparés aux autres blocs. Le nombre <strong>de</strong> zero<br />
crossings diminue progressivement au cours <strong>de</strong> <strong>la</strong> phase <strong>de</strong> pratique jusqu’au Bloc 9 (n =<br />
18.76), après <strong>le</strong>quel aucune baisse significative n’est observée.<br />
98
Change language