Consulter le texte intégral de la thèse - Université de Poitiers

CHAPITRE 2 – Effet d’interférence contextuelle
combiné différents niveaux de complexité de la tâche (simple vs. complexe) avec différentes
conditions de pratique (bloquée vs. aléatoire). Dans la condition simple, 1 seul paramètre était
contrôlé (i. e., le poids des sacs) alors que dans la condition complexe, 3 paramètres étaient
contrôlés (i. e., le poids et la taille des sacs, ainsi que les cibles à atteindre). Leurs résultats
révèlent une interaction entre le niveau d’interférence contextuelle et la complexité de la
tâche. En effet, dans la condition tâche simple (i. e., variation d’un seul paramètre), le groupe
de pratique aléatoire (i. e., haut niveau IC) obtient des performances supérieures à celles du
groupe de pratique bloquée (i. e., faible niveau IC) sur les tests de rétention/transfert.
Cependant, dans la condition tâche complexe (i. e., variation de trois paramètres), le groupe
de pratique bloquée obtient cette fois-ci des performances supérieures à celles du groupe de
pratique aléatoire ; notons que les performances du groupe de pratique bloquée sont
identiques quel que soit le niveau de complexité de la tâche. Ces résultats suggèrent que le
niveau d’interférence créé sous condition aléatoire lors d’une pratique de tâches complexes
pourrait se révéler trop élevé et ainsi faire obstacle aux processus cognitifs impliqués dans
l’acquisition de la tâche, et de fait engendrer des effets délétères sur l’apprentissage.
L’ensemble des études précédemment présentées nous amène à nous interroger sur les
conditions d’apparition de l’effet IC, et plus spécifiquement sur les processus cognitifs
impliqués : pourquoi l’ordre de la pratique serait-il bénéfique pour la performance et au
contraire néfaste pour l’apprentissage ? A l’inverse, pourquoi l’ordre de la pratique
retarderait-il l’amélioration de la performance, mais serait bénéfique pour l’apprentissage ?
Enfin, quels processus sous-jacents à la performance et à l’apprentissage sont affectés par
l’ordre de la pratique ? Des points de vue théoriques divergents ont été proposés pour
expliquer un tel phénomène. En effet, s’il est relativement simple d’expliquer l’effet de la
condition de pratique sur les performances observées lors de la phase d’acquisition, il est
cependant beaucoup plus difficile d’expliquer la différence des performances observées sur
les tests de rétention/transfert : interaction entre le facteur condition de pratique (bloquée vs.
aléatoire) et phase expérimentale (acquisition vs. rétention/transfert). Dans la suite de ce
chapitre relatif à l’effet IC, nous allons dans un premier temps détailler les deux hypothèses
explicatives les plus couramment avancées (i. e., hypothèses d’élaboration et de
reconstruction) ; dans un second temps, nous aborderons ces mêmes hypothèses en lien avec
le facteur similarité des tâches ; enfin, nous nous intéresserons aux variables susceptibles de
moduler l’effet IC (e. g., complexité de la tâche, quantité de pratique, etc.).
19