Consulter le texte intégral de la thèse - Université de Poitiers

CHAPITRE 2 – Effet d’interférence contextuelle
condition de pratique. Une distinction est alors faite entre pratique bloquée et pratique
aléatoire. Prenons l’exemple d’un participant ayant trois tâches (A, B et C) à apprendre au
cours d’une seule séance de pratique. Un faible niveau d’interférence entre les tâches consiste
à faire pratiquer tous les essais d’une même tâche avant de passer à la seconde puis à la
dernière tâche (e. g., AAA, BBB, CCC). Ce type de pratique se définit sous le terme de
pratique bloquée. La pratique aléatoire correspond à la pratique des essais des différentes
tâches de manière non systématique (e. g., A, C, B, A, B, C, B, A, C). La pratique aléatoire
induit une interférence élevée.
Shea et Morgan (1979). Longuement étudié dans le domaine langagier, ce n’est qu’à
partir des travaux de Shea et Morgan (1979) que l’on verra apparaître des études sur l’effet IC
dans le domaine de l’apprentissage moteur (voir Magill & Hall, 1990, pour une revue). Dans
l’étude de Shea et Morgan, les participants avaient pour consigne de produire différents
patterns de mouvement de bras grâce à un dispositif expérimental imposant des contraintes
spatiales et temporelles. Le dispositif expérimental était composé d’une base de départ et
d’arrivée, et d’une plaque en bois supportant six plaquettes renversables (Figure 3). La tâche
consistait pour les participants à se saisir d’une balle de tennis présente sur la base de départ
située devant eux, puis de renverser le plus rapidement possible trois des six plaquettes dans
un ordre préalablement défini par l’expérimentateur pour enfin terminer leur geste en
déposant la balle de tennis sur la base d’arrivée. Trois configurations différentes d’abattement
des plaquettes étaient proposées. Chaque participant a pratiqué 18 essais sur chacune des trois
tâches au cours de la phase d’acquisition selon l’une des deux modalités de pratique (bloquée
vs. aléatoire). Des tests de rétention ont été administrés dix minutes et dix jours après la phase
de pratique (un total de 18 essais ; 6 essais pour chacune des trois tâches). Pour tester l’effet
spécifique de la condition de pratique administrée en acquisition et en rétention, deux tests de
rétention ont été administrés pour chaque groupe : les trois tâches ont été pratiquées dans
chacun des deux tests de rétention selon un ordre bloqué pour l’un, et selon un ordre aléatoire
pour l’autre. La moitié des participants assignés aux groupes de pratique bloquée et aléatoire a
pratiqué les deux tests de rétention après une courte pause de 10 minutes, alors que l’autre
moitié des participants a pratiqué ces deux mêmes tests de rétention 10 jours après la fin de la
phase d’acquisition. La variable dépendante de cette étude portait sur le temps total de la
réponse : la somme du temps de réaction et du temps de mouvement.
16